İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/494 Esas
KARAR NO : 2024/626
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 29/08/2024
KARAR TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, ... Limited Şirketi ticaret unvanı ile faaliyet göstermekteyken Türk Ticaret Kanunu m. 180 uyarınca tür değişikliğine giderek 16.08.2024 tarihinde anonim şirket olarak faaliyet göstermeye başladığını, tür değişikliğine gidilmesi nedeniyle, şirketin öz kaynaklarının ve sermayesinin, şirketin güncel değerinin belirlenmesi gerekliliği oluştuğunu, şirketin değerlemesinin yapılması ve sermayesinin güncel değerinin belirlenebilmesi adına, bilirkişi veya bilirkişi heyeti atanarak; keşif ve inceleme yapılmasına, şirket öz sermayesinin güncel değerinin tespit edilmesine, şirket değerlemesinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 16/08/2024 tarih 11145 sayılı 419 sayfasının çıktısını sunmuş olduğu görüldü.
Mahkememizin 03/09/2024 tarihli ara kararı ile; davacı vekiline tespitini talep ettiği değerleri kalem kalem bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde mevcut dosya durumuna göre karar verileceğinin ihtar edilmesine karar verildiği, ara kararımızın davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 16/09/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı şirketin; sahibi olduğu araçların, Emniyet Genel Müdürlüğü veya Noterler Birliği'ne veya sair kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak şirket adına kayıtlı araçların celbine, sahip olduğu taşınmazların Tapu Genel Müdürlüğü'ne ve TAKBİS sistemine müzekkere yazılarak davacı şirkete ait taşınmazların listesinin celbine, demirbaş eşyalarının, banka hesaplarının, borçlarının, ticari sözleşmelere dayanan alacaklarının, kıymetli evrak alacaklarının, halihazırda kasa durumunun, ticari defter kayıtlarının, cirosu vb. aktif ve pasif değerlerinin mahkemece atanacak bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek, davacı şirketin ... Mahallesi ... Sokak ... Sitesi ... Blok No: ... İstanbul adresinde inceleme yapılmasına, değerlemeye konu kalemlerin kabulüne ve celbine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 24/09/2024 tarihli ara kararı ile; davacı vekiline HMK'nun 119/1-ğ, e maddeleri uyarınca tespitini talep ettiği değerleri kalem kalem bildirilmek üzere HMK 119/2 maddesi uyarınca 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtar edilmesine, dava dilekçesinin ve ekinde yer alan ilanın incelenmesinde; talep eden şirketin tür değiştirme işleminin tamamlanmış olduğu ve şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinde şirket sermayesinin belirlendiği gözetildiğinde, davacı vekiline işbu davayı açmaktaki hukuki yararını ve menfaatini açıklamak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde dosyanın mevcut haline göre karar verileceğinin ihtar edilmesine karar verildiği, ara kararımızın davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 07/10/2024 tarihli dilekçeleri ile; davacı şirketin pay sahibi ... 'ün, şirketteki paylarını satmak niyetinde olduğunu, şifahen ilgi gösteren ilgililer bulunduğunu ancak bir niyet mektubu henüz gönderilmediğini, ilgililerin tamamının, davacı şirketin mahkeme tarafından atanmış bilirkişi ile belirlenen değeri üzerinden teklif yapmak istediklerini, bu nedenle işbu dava açıldığını, davacı şirketin tadil olması nedeniyle bazı malvarlığı değerlerinin, araçların vs. anonim şirkete geçişinin sağlanamadığını, şirketin araçlarına ilişkin yetki belgelerinin de henüz davacı şirkete geçmediğini, bu geçişin, tadil tarihi olan 17.08.2024 tarihinden itibaren 90 gün içerisinde tamamlanacağını, 90 günlük sürenin sonu olan 15.11.2024 tarihine kadar davacı şirkete süre verilmesini, aksi takdirde ise, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişilerce yerinde inceleme yapmasını, bu yerinde incelemede şirkete ait taşınmaz, araç, hak ve alacaklar, borçlar vs.nin şirket ticari defterlerinden incelenmesini ve dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; 6102 sayılı TTK nun 342 ve 343 maddesi gereğince öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesi ile; tür değişikliğine gidilmesi nedeniyle şirketin öz kaynaklarının ve sermayesinin, şirketin güncel değerinin belirlenmesi gerekliliği oluştuğu, şirketin değerlemesinin yapılması ve sermayesinin güncel değerinin belirlenebilmesi adına, bilirkişi veya bilirkişi heyeti atanarak; keşif ve inceleme yapılması, şirket öz sermayesinin güncel değerinin tespit edilmesi, şirket değerlemesinin yapılması hususlarında karar verilmesi talep ve dava etmiş ise de; mahkememizin 03/09/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline tespitini talep ettiği değerleri kalem kalem bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde mevcut dosya durumuna göre karar verileceğinin ihtar edilmesine karar verildiği, davacı vekilinin 07/10/2024 tarihli dilekçeleri ile davacı şirketin tadil olması nedeniyle bazı malvarlığı değerlerinin, araçların vs. anonim şirkete geçişinin sağlanamadığını, şirketin araçlarına ilişkin yetki belgelerinin de henüz davacı şirkete geçmediğini, bu geçişin, tadil tarihi olan 17.08.2024 tarihinden itibaren 90 gün içerisinde tamamlanacağını, 90 günlük sürenin sonu olan 15.11.2024 tarihine kadar davacı şirkete süre verilmesini beyan ve talep ettiği görülmüş ise de; dava dilekçesinin ve ekinde yer alan ilanın incelenmesinde; talep eden şirketin tür değiştirme işleminin tamamlanmış olduğu ve şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinde şirket sermayesinin belirlendiği, bu haliyle HMK'nun 119/1-ğ, e maddeleri uyarınca tespitin talep olunduğu değerler de kalem kalem bildirilmediği anlaşılmakla HMK 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda TTK 343 maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 15/10/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır