İSTANBUL 17. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/555 Esas
KARAR NO : 2024/393
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/08/2022
KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... nolu taşıma senedine kayıtlı ... no.lu konteyner muhteviyatı sigara cinsi emtianın ... A.Ş. acenteliğine bağlı ... gemisi ile ... Limanı'na geldiği ve ... Gümrük Müdürlüğü'nce davalı adına tescilli 08.02.2013 tarih ve ... sayılı özet beyana istinaden 20.02.2013 tarihinde müvekkilinin liman sahasına alındığını, emtianın müvekkili liman işletmesinin antreposunda olduğu esnada, ... Gümrük Müdürlüğü tarafından gönderilen 02.04.2013 tarih ve ... sayılı yazıda; 26.03.2013 tarih, ... sayılı transit beyannamesi tescil edilen sigara cinsi eşyaların üzerinde “...” marka ibaresinin bulunduğu ve buna istinaden Gümrük Kanunu m. 57/3 uyarınca gümrük işlemlerinin durdurulmasına, anılan konteyner muhteviyatı eşyaların müvekkili şirket tarafından Gümrük Kanunu m. 109 uyarınca uygun bir yerde muhafaza altına alınmasına karar verildiğinin bildirildiğini, söz konusu emtianın müvekkili şirket ardiyesinde muhafaza edilmek durumunda kaldığı süre boyunca ardiye ücretine hak kazandığını, emtianın oldukça uzun bir süre müvekkili liman işletmesinin ardiyesinde muhafaza edilmesine rağmen muhafazaya dair herhangi bir ardiye ücreti ödenmediğini, bu süreç zarfında firma ile de iletişime geçilmeye çalışıldığını, ancak ardiye ücreti ve muhafazadan doğan diğer masraflar açısından karşı taraftan dönüş alınamadığını, bu nedenle ... Noterliği'nin 06.05.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname çekilerek 06.05.2021 tarihine kadar doğmuş ardiye ücretinin en geç 7 (yedi) gün içerisinde müvekkiline ödenmesi, aksi takdirde müvekkili tarafından katlanılmak zorunda kalınacak imha giderlerinin faiz ve diğer tüm fer’ileri ile birlikte davalıdan tahsili için yasal yollara başvurulacağı ihbar ve ihtar edildiğini, davalı tarafın müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin bu defa söz konusu alacaklar için ... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, davalı tarafından bu defa da icra takibine ve ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, %20 ornında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; ardiye ücreti ve davacıya ait antrepoda muhafaza edilen eşyanın tasfiye sürecindeki imha giderlerinin tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesinde davalı şirkete ait olan sigara türü emtianın ... Limanına taşındıktan sonra Gümrük Kanunu gereğince gümrük müdürlüğü tarafından malın muhafaza altına alınmasına karar verilerek davacıya ait olan antrepoda muhafaza altına alındığı, bu şekilde davacının ardiye ücretine hak kazandığı, eşyanın tasfiyesine karar verildikten sonra imha giderlerinin davalı tarafından karşılanmadığından bahisle, TBK'nun 574 ve devamı maddelerine göre ardiye ücreti ve imha masrafların davalıdan tahsili talep edilmektedir.
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinde, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda davacıların arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu düzenleniştir.
6102 sayılı TTK ya, 7155 sayılı kanun ile eklenen 5/A maddesi ile ticari davalar bakımından zorunlu arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir.
Eldeki davaya konu uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olduğundan arabuluculuk dava şartına tabidir.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 12.01.2022 tarihinde yayımlanan davalı şirkete ait kayıttan, şirketin ... Şubesinin bu tarihte terkin edildiği anlaşılmıştır. ... nün 04. 07. 2024 tarihli cevabi yazısında da, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 23.05.2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği bildirilmiştir. Bu durumda davalı şirketin terkin ile birlikte 23.05.2022 tarihinde tüzel kişiliği sona ereceğinden dava ehliyeti de ortadan kalkmış olacaktır.
Dava dilekçesi ekinde sunulan " Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı" örneği incelendiğinde, ikinci toplantının 25.05.2022 tarihinde yapıldığı, toplanın Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti vekilinin katılımıyla gerçekleştirildiği görülmektedir. Toplantı tarihinde şirketin tasfiyesi sona erip, sicil kaydı terkin edilmiş olduğundan tüzel kişiliği de ortadan kalmış olacaktır. Ayrıca Tasfiyenin memurunun atadığı vekilin vekaleti de bu tarihte kendiliğinden sona ermiş olacaktır. Bu durumda zorunlu arabuluculuğa ilişkin olarak yapılan ikinci toplantı ve toplantı sonucunda düzenlenen son tutanak geçersiz olduğundan, iş bu dava bakımından arabululucuk dava şartının yerine getirilmediği kanaatine varılmakla, sonuçta davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç tarifesi uyarınca 427,60 TL karar harcının 64.742,71 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 64.334,11 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır