ISTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/13 Esas
KARAR NO :2026/5

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:06/01/2026
KARAR TARİHİ:07/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin müşterisi ... ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından ticari ilişki kapsamında keşide edilen ... Bankası ... ... Şubesi'nin 21/02/2026 tarihli, ... çek nolu, 42.408,00 TL bedelli çekin her nasılsa kaybolduğu veya meçhul kişilerce çalındığının anlaşıldığını, çek hakkında gerekli ihbarda bulunulduğunu ancak ele geçirenlerce kullanılması halinde 3.şahıslar ve müvekkili şirket açısından telafisi önlenemez zararlara yol açacağının aşikar olduğunu, TTK 818/1-s fıkrası gereği, Türk Ticaret Kanunu 757.maddesinin çekler hakkında da uygulanacağını, buna göre kambiyo senedinin ziyaı halinde açılacak iptal davasında ödeme yeri mahkemesinin yetkili kılındığını, ödeme yeri İstanbul olduğundan işbu davada İstanbul Çağlayan Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek öncelikle oluşabilecek zararların önlenmesi amacıyla dava konusu çek hakkında ödemeden men talimatı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; çekin zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
Kesin yetki kuralını içeren TTK'nın 757.maddesi; " (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." şeklinde düzenlenmiş olup "çek elinden çıkan kişinin" ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açabilmesi mümkün olup hasımsız çek iptali davalarında yetkili mahkeme; davacının/ çek elinden çıkanın ikametgahı mahkemesi veya çekin keşide/ödeme yeri mahkemesidir.
Anılı kanuni düzenleme ışığında somut olaya bakıldığında ise davacı adresinin "..." olup davacının bulunduğu yer adresi itibariyle yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, ödeme yeri muhatap banka şubesinin bulunduğu yer itibariyle zayi istemine konu çeklerin keşide/ödeme yerinin de ... Bankası ... ... Şubesi olduğundan "Ümraniye" olduğu, bu itibarla yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle mahkememizin yetkili olmadığı, davacının seçimlik hakkını doğru kullanmadığı, ulaşım, yakınlık yönünde davacının ticaret merkezi mahkemesi olan yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olarak benimsenmesinin davacının yararına olduğu kanaatine varıldığından TTK 757/1 maddesi gereğince kesin yetki kuralı gereği açılan davada mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 116. maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
5-Davacının ödeme yasağı konulması talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, HMK'nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/01/2026

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır