ISTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/294 Esas
KARAR NO :2025/332

DAVA:İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/04/2025
KARAR TARİHİ:30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 24/04/2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ...'nun kızı, diğer davalılar ... ve ...'in kardeşi olduğunu, davanın tüm taraflarının müteveffa ... ...'nun mirasçısı olduklarını, tarafların murisi ... ...'na, ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip alacaklısı ...Bankası A.Ş. Tarafından, ... ... müteselsil kefil sıfatıyla borçlu gösterilerek icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine, huzurdaki davada davalı ... ve dava dışı mirasçı ...'nun itiraz ettiğini, bu kişiler aleyhine takip alacaklısı ... Bankası A.Ş. tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali davasında kısmen kabul kısmen red kararı verildiğini, dolayısıyla bu kişiler yönünden ... ...'nun mirasçısı sıfatı dışında sorumluluklarının devam ettiğini, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 19/09/2024 tarihli Tensip ile de bu durumun tespit edildiğini, diğer borçlu gösterilen mirasçıların şikayeti üzerine ise .... İcra Hukuk Mahkemesi ...sayılı karar ile, "... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin gayri nakdi alacak niteliğindeki miktarlar yönünden (çek yaprağı ve meri teminat mektupları) iptaline, para alacağı yönünden (müteselsil kefil ... ... mirasçılarından kaynaklı alacak olan 960.363,02 TL yönünden) takibin kaldığı yerden devamına" karar verildiğini, dolayısıyla, gerek itirazın iptali kararı (... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas) gerekse takibin iptali (.... İcra Hukuk Mahkemesi ...sayılı karar) kararları uyarınca ... İcra Müdürlüğünce ... Esas sayılı dosyasında Bilirkişi Raporu alınmış ve dosya hesabı yapılmış olduğunu, tarafların murisi müteveffa ... ...'nun kefil sıfatıyla müteselsil borçlu olduğu ve tüm mirasçılar yönünden kesinleşen ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasında, borçtan müteselsil sorumlu olan borçlulardan müvekkil ... (...) tarafından 19.08.2024 tarihinde 2.440.000 TL ve 12.09.2024 tarihinde bakiye 1.352.448,08 TL icra dosyasına ödendiğini, böylece muris ... ...'nun borcunun tamamının ödenmiş olduğunu, toplam 3.792.448,08 TL ödeme yapan ... (...)'nun TMK 682. madde uyarınca diğer mirasçılara miras hisseleri oranında rücu hakkına sahip olduğundan, ekte sunulan Veraset İlamı uyarınca, rücuen ödeme talep edilen muris ... ... mirasçılarının hissesine isabet eden borç miktarlarının ... yönünden 7/28 Pay karşılığı 948.112,02 TL ve ödeme tarihi 12/09/2024 itibariyle takip tarihine kadar işlemiş 92.265,59 TL yasal faizi, ... yönünden 3/28 Pay karşılığı 406.333,72 TL ve ödeme tarihi 12/09/2024 itibariyle takip tarihine kadar işlemiş 39.542,39 TL yasal faizi, ... ... yönünden karşılığı 3/28 Pay karşılığı 406.333,72 TL ve ödeme tarihi 12/09/2024 itibariyle takip tarihine kadar işlemiş 39.542,39 TL yasal faizi, ... 3/28 yönünden Pay karşılığı 406.333,72 TL ve ödeme tarihi 12/09/2024 itibariyle takip tarihine kadar işlemiş 39.542,39 TL yasal faizi olmak üzere rücu edilen toplam asıl alacak tutarı 2.167.113,18 TL ve işlemiş toplam faiz 210.892,76 TL olmak üzere toplam 2.378.005,94TLnin borçlu gösterilen mirasçılardan belirtilen PAYLARI ORANINDA rücuen tahsili" talepli .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ... ...'nun yetki itirazı sebebiyle, ... ... yönünden icra takibi tefrik edilerek yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğinden işbu davada ve arabuluculuk dosyasında taraf olarak gösterilmediğini, ... ... yönünden tefrik edilen dosyanın ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden devam etmekte olduğunu, borçlunun takibe itiraz etmiş olup ... ... aleyhine ... Ticaret Mahkemesi 2025/197 Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını belirterek davanın kabulüne, .... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ... Esas sayılı icra takibine, haksız olarak itiraz eden; davalı ... yönünden asıl alacak 948.112,02 TL ve ödeme tarihi 12/09/2024 itibariyle takip tarihine kadar işlemiş faiz 92.265,59 TL üzerinden itirazın iptaline, davalı ... yönünden asıl alacak 406.333,72 TL ve ödeme tarihi 12/09/2024 itibariyle takip tarihine kadar işlemiş faiz 39.542,39 TL üzerinden itirazın iptaline, davalı ... yönünden asıl alacak 406.333,72 TL ve ödeme tarihi 12/09/2024 itibariyle takip tarihine kadar işlemiş faiz 39.542,39 TL üzerinden itirazın iptaline, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HSK'nın 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, İstanbul 6,7,8 ve 9 . Asliye Ticaret Mahkemeleri 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, 15/12/2021 tarihi sonrasında yapılan işbu talep yönünden görevin finansal mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklara İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına yönelik düzenleme bulunmaktadır.
Huzurdaki davada; davanın, bankaya olan kredi borcu nedeniyle kefil ... ...'nun mirasçısı olması nedeniyle bankaya ödeme yaptığını iddia eden davacının asıl borçlu davalı mirasçılardan rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine yönelik olduğu, esas uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklı olması nedeniyle bankacılık mevzuatına ilişkin hükümlerin uygulanması suretiyle çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından HSK kararı ile görevlendirilen 6,7,8,9 nolu Ticaret Mahkemelerine tevzi bürosunca tevzi edilmesi gerekirken sehven mahkememize tevzi edildiği kanaatine varılmakla dosyanın görevli mahkemeye tevzi edilmek üzere esasın kapatılmasına karar verilmiş olup, sehven mahkememize tevzi edilmiş bulunan işbu davanın esasının kapatılmasına, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın Mahkememize sehven tevzi olduğu anlaşılmakla, İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde KESİN olmak üzere karar verildi.30/04/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır