ISTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/696 Esas
KARAR NO :2025/913

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:25/09/2025
KARAR TARİHİ:26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından 10/03/2023 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla 8.745,55-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 8.745,55-TL hasar bedeli ile 1.104,93-TL işlemiş faiz olarak toplam 9.850,48-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve ferilerine külliyen itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan haksız ve yersiz HMK madde 109 gereği şimdilik 7.358,56-TL itirazın iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesine, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, husumet itirazında bulunduklarını, idarenin davaya dosyasına sunulan cevabına göre söz konusu hasar adresinde yüklenicinin ... Müh. İnş. AŞ'nin görevli olduğunun belirtildiğini, bu durumda müvekkil idare yönünden husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafça açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, eğer mevcut ise söz konusu zarara idarenin sebep olmadığını, davacının iş bu davayı davacının tesislerine zarar verildiği iddiasına dayandırdığını ve husumeti idareye yönelttiğini, eğer gerçekten hasar söz konusu ise öncelikle söz konusu hasarın kimin tarafından meydana getirildiğinin araştırılması gerektiğini, davacının bu davayı idareye yöneltmesindeki hukuki menfaati olmadığını, söz konusu zararın idare personeli tarafından yapıldığına ilişkin hiç bir delil, bilgi ve belge sunulmadığını, bu nedenlerle mahkemece resen dikkate alınacak sair hususlara göre öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddine, usule ilişkin ret kararı verilmediği takdirde davanın esasa ilişkin nedenlerle reddine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin dava tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 10/03/2023 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafından gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği iddiası ile tazminat talebine ilişkindir.
HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar"
HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Mahkememizin 2025/... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı ve davalının aynı olduğu, aynı ilde farklı tarihteki hasar iddiasına yönelik açıldığı, delillerin benzer mahiyette olduğu ve dosyanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır.
Buna göre HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; Mahkememizin 2025/... Esas sayılı dosyasında görülen davanın mahkememiz dosyasında görülecek olan davayla aynı sebepten doğduğu, yapılan altyapı çalışmaları ile ilgili hasar iddialarının aynı olması, çelişkili kararların önlenmesi, usul ekonomisi ve yargıda hedef süre ilkeleri de gözetildiğinde, mahkememiz dosyasının Mahkememizin 2025/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının Mahkememizin 2025/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden devamına,
Dair tarafların yokluğunda H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafa kabil olmak üzere karar verildi.. 26/12/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*