İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/365 Esas
KARAR NO : 2024/578
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2023
KARAR TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 03.11.2022 tarihinde, davalılardan ...' nun maliki ve ... A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu, müvekkile ait ... plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiği ve müvekkilin kazanç kaybına uğradığı; Kazada davalılara ait ... plakalı araç sürücüsünün müvekkile ait araca çarparak olay yerinden kaçtığı ve %100 kusurlu bulunduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle; Fazlaya haklar saklı kalmak kaydıyla; Müvekkile ait araç için 10,00 TL maddi hasar ve 10,00 TL değer kaybı alacağı ile 10,00 TL kazanç kaybı zararı olmak üzere toplam 30,00-TL maddi tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren faizi ile maddi hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden sigorta poliçesi limiti ile sorumlu olmak üzere davalı sigorta şirketinden, değer kaybı, maddi hasar ve kazanç kaybı bedellerinin tamamından ise diğer davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP
Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plakalı araç, müvekkil sigorta şirketi tarafından ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olup, anılan poliçe uyarınca maddi sigorta teminatı araç başına 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün imzasının bulunmadığı ve olay yerini terk ettiği ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B4/f bendi uyarınca sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranmasından dolayı sigorta şirketinin gerçekleşen zarardan dolayı tazmin ettiği bedelden yine KTK uyarınca diğer Davalı'nın sorumlu olacağından hareketle normalde poliçe kapsamında sayılabilecek doğrudan zararların da husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dosya içerisine alınan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen kaza tespit tutanağı bilgisi evrakında ve müvekkile ait ... plakalı araç ile davacı tarafın aracı arasında meydana gelmiş bir kazanın olmadığını, Davacı taraf meydana gelen trafik kazasında müvekkilin yüzde yüz kusurlu olduğunu iddia etmişse de trafik kazası tespit tutanağında herhangi bir kusur oranı tespiti yapılmadığını, Yukarıda açıklanan tüm sebeplerle davacı tarafın ikame ettiği dava hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğundan reddedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava konusu Olayla ilgili olarak ... Polis Merkezi Amirliğince ... sayılı tahkikat yapıldığı ve dava dışı sürücü ... ...' in ifadesi alındığı; ... C. Başsavcılığınca " Mala Zarar Verme" suçundan 2022-... sayılı soruşturma yapıldığı, şüpheli sürücü ... hakkında 10.02.2023 tarih ve 2023- ... sayı ile "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" verildiği anlaşılmıştır.
İlgili poliçenin, Maddi Tazminat Teminat Limiti, 17.05.2022 tarih ve 31838 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik gereği araç başına 100.000,00-TL, kaza başına 200.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre alınan 15/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Dosyada, davalı sürücü ...' nun idaresindeki ... plakalı kamyon ile kazaya karışıp- karışmadığı konusunda iki farklı iddia ve beyan olduğu; Bu nedenle kazanın oluşu konusunda her duruma göre alternatifli inceleme yapıldığı; Buna göre Dava dışı sürücü ... ...' in ve tanık ...' in beyanlarına göre:
Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK.' nun 84/j, Md. yoluyla. 46. 47/c,d, 52/a.b, 67/a. 81. Md. ile, KT. Yönet. 137/A.B. Md. Trafiğin akışı. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç Manevralar, Kazaya karışanları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyon sürücüsü davalı ...' nun "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı;
Adı geçen sürücünün ve tanığın beyanına göre herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Buna göre idaresindeki kamyonet ile anılan yolda kendi yönünde, dönel kavşak içinde ve şeridinde seyir halinde ve trafik zorunluğu nedeniyle duraklama halinde iken, ön tarafından geri geri gelen diğer araç tarafından çarpılmaya uğrayan ... plakalı oto kurtarıcı kamyonet sürücüsü dava dışı ... ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacağı;
(2. Seçenekte ise:) Davalı sürücü ...' nun beyanlarına göre:
Bu seçenekte: Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK.' nun 84/j, Md. yoluyla, 46, 47/c,d. 52/a,b, 67/a, 81. Md. ile, KT. Yönet. 137/A.B. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç Manevralar, Kazaya karışanları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen plakası tespit edilemeyen aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı;
Dosyada herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Buna göre idaresindeki kamyonet ile anılan yolda kendi yönünde, dönel kavşak içinde ve şeridinde seyir halinde ve trafik zorunluğu nedeniyle duraklama halinde iken, ön tarafından geri geri gelen diğer araç tarafından çarpılmaya uğrayan ... plakalı oto kurtarıcı kamyonet sürücüsü dava dışı ... ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz' olacağı;
Yine bu seçenekte kendi beyanında özetle: "... plakalı aracı belirtilen tarihte kendisinin kullandığı, ancak böyle bir olay yaşamadığı, belirtilen kazaya karışmadığı ve aracının camının kırılmadığını..." belirten ... plakalı kamyon sürücüsü davalı ...' nun "Tamamen kusursuz" olacağı
Kaza tarihinde ... plakalı ticari kamyonetin maliki olan davacı "... ve Tic. Ltd. Şti.' nin ise ( KTK' nun 85. Md. İşleten ) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ...' in kusuru oranında, adı geçen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı;
Davacı ... ve Tic. Ltd. Şti.'ın mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta gerçekleşen hasarın onarımının 129.238,30-TL(KDV dâhil) fiyata kaporta, boya işçilikleri ve parça değişimi ile yapılabileceğinin tespit edildiği, Davacı ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta 03.11.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda meydana gelen değer kaybının 30.000,00-TL tutarında olduğu, Dava konusu ... plaka sayılı aracın onarım süresinin 12 gün olacağı dikkate alındığında, araç mahrumiyeti bedelinin (12günx700,00,00TL/gün) = 8.400,00-TL tutarında olduğu, Hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli toplamının 167.638,00TL.sı olabileceği, Davalı ... A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...'nun hukuki sorumluluklarının teminat altına alınması maksadıyla 02.03.2022 başlangıç 02.03.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar /orunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği, Dava konusu kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 100.000,00-TL, olduğu, 03.11.2022 tarihinde meydana gelen kazanın davalı ... A.Ş. tarafından tanzim edilen poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesinde gerçekleştiği, Mahkeme tarafından, maddi hasar ve değer kaybı ile ilgili Davacı ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta, gerçekleşen kaza sonucunda 129.238,30-TL(KDV dâhil) tutarında maddi zarar ve 30.000,00-TL tutarında değer kaybı zararı olmak üzere toplam 159.238,30-TL tutarında zararın meydana geldiği;
Meydana gelen kazaya ... plaka sayılı aracın karıştığına kanaat getirilmesi durumunda Gerçekleşen maddi zarardan ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü davalı ...'nun kusuru nispetinde %I00 oranındaki kısmından sorumluluğunun bulunduğu, davacı ... ve Tic. Ltd. Şti.'a ait ... plaka sayılı araçta gerçekleşen toplam 159.238,30-TL tutarındaki zarar üzerinden davalı ... A.Ş.'nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği .../0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği, poliçe teminat limiti 100.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydı ile sigorta teminatı kapsamında olduğu, Poliçe teminatı kapsamında 100.000,00-TL tutarındaki tazminatın zarar gören ... plaka sayılı aracın maliki davacı ... ve Tic. Ltd. Şti.'a poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğunun bulunduğu, ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin teminat limitinin üzerinde bulunan 59.238.30-TL tutarındaki zarardan maliki ve sürücüsü davalı ...'nun sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Meydana gelen kazaya ... plaka sayılı aracın karışmadığına kanaat getirilmesi durumunda; Gerçekleşen maddi zarardan ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü davalı ...'nun sorumluluğunun bulunmayacağı davalı ... A.Ş.'nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında ve davalı ...'nun tazminat yükümlülüğünün doğmayacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkeme tarafından araç mahrumiyeti ile ilgili; Davacı ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta gerçekleşen hasar sebebi ile onarım sürecinde bulunduğu zaman diliminde talep edilen araç mahrumiyeti tazminatının, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan gereği teminat dışında sayılan haller kapsamında olduğu davalı ... A.Ş. tarafından tanzim edilen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hükümleri gereği tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği, Meydana gelen kazaya ... plaka sayılı aracın karıştığına kanaat getirilmesi durumunda;
Meydana gelen 8.400,00-TL tutarındaki araç mahrumiyeti zararından, ... plaka sayılı aracın, maliki ve sürücüsü davalı ...'nun kusuru nispetinde %100 oranındaki kısmından sorumlu olacağı;
Meydana gelen kazaya ... plaka sayılı aracın karışmadığına kanaat getirilmesi durumunda; Meydana gelen araç mahrumiyeti zararından, ... plaka sayılı aracın, maliki ve sürücüsü davalı ... nun sorumluluğunun doğmayacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin 09/10/2024 tarihinde dava değerinin artırılmasına dair dilekçe sunduğu görülmüştür.
GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı, hasar bedeli ve aracın kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybı istemine ilişkindir.
Davalı ... nun maliki olduğu ... plaka sayılı aracı için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla, ilgili kanun maddeleri gereği Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları kapsamında davalı ... A.Ş. tarafından, 02.03.2022 başlangıç 02.03.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi tanzim edilmiştir.
Dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarına göre söz konusu kazanın oluşumunda, teknik olarak belirlenmiş (KTK.' nun 84/j, Md. yoluyla. 46. 47/c,d, 52/a.b, 67/a. 81. Md. ile, KT. Yönet. 137/A.B. Md. Trafiğin akışı. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç Manevralar, Kazaya karışanları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyon sürücüsü davalı ...' nun "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olduğu ve Adı geçen sürücünün ve tanığın beyanına göre herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Buna göre idaresindeki kamyonet ile anılan yolda kendi yönünde, dönel kavşak içinde ve şeridinde seyir halinde ve trafik zorunluğu nedeniyle duraklama halinde iken, ön tarafından geri geri gelen diğer araç tarafından çarpılmaya uğrayan ... plakalı oto kurtarıcı kamyonet sürücüsü dava dışı ... ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğuna kanaat getirilmiştir.
Buna göre alınan rapor uyarınca Davacı ... ve Tic. Ltd. Şti.'ın mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta gerçekleşen hasarın onarımının 129.238,30-TL(KDV dâhil) fiyata kaporta, boya işçilikleri ve parça değişimi ile yapılabileceğinin tespit edildiği, Davacı ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta 03.11.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda meydana gelen değer kaybının 30.000,00-TL tutarında olduğu, Dava konusu ... plaka sayılı aracın onarım süresinin 12 gün olacağı dikkate alındığında, araç mahrumiyeti bedelinin (12gün x700,00,00TL/gün) = 8.400,00-TL tutarında olduğu, Hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli toplamının da 167.638,00TL olduğu tespit edilmekle davalı ... A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...'nun hukuki sorumluluklarının teminat altına alınması maksadıyla 02.03.2022 başlangıç 02.03.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar /orunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin tanzim edildiğinden olayın tanzim edilen poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesinde gerçekleştiği anlaşılmakla Gerçekleşen maddi zarardan ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü davalı ...'nun kusuru nispetinde %I00 oranındaki kısmından sorumluluğunun bulunduğuna kanaat getirilmiş, davacı ... ve Tic. Ltd. Şti.'a ait ... plaka sayılı araçta gerçekleşen toplam 159.238,30-TL tutarındaki zarar üzerinden davalı ... A.Ş. Bakımından ise sigortacı sıfatı ile düzenlediği ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği araç mahrumiyeti tazminatının, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışında sayılan haller kapsamında olduğundan bu bedelden sorumlu olmadığı geriye kalan gerçekleşen kaza sonucunda 129.238,30-TL(KDV dâhil) tutarında maddi zarar ve 30.000,00-TL tutarında değer kaybı zararı olmak üzere toplam 159.238,30-TL tutarında zarardan ise poliçe teminat limiti 100.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydı ile sigorta teminatı kapsamında olduğu ve Poliçe teminatı kapsamında 100.000,00-TL tutarındaki tazminatın zarar görene karşı davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğunun bulunduğu kanaatine varılmakla sonuç olarak hesaplanan Hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli toplamı 167.638,00TL den davalı ali nin kusuru oranında tam sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ise teminat limiti dahilinde ve kapsamında olan hasar ve değer kaybı bedeli olan 159.238,30 TL den teminat limiti olan 100.000 TL ile sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (davalı sigorta şirketi yönünden davadan önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla temerrüt tarihi olan 25/05/2023 dava tarihinden itibaren, ali kemal yönünden kaza tarihi olan 03/11/2022 tarihinden itibaren işleyen avans(araç kamyon olduğundan) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacının hasar tazminat bedeli talebi 129.238,30 TL, değer kaybı bedeli 30.000,00 TL olmak üzere toplam 159.238,30 TL nin davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketi teminat limiti olan 100.000 TL ile sınırlı olacak şekilde) ve davalı ali kemal den davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 25/05/2023 dava tarihinden itibaren, ali kemal yönünden kaza tarihi olan 03/11/2022 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ( davalı sigorta şirketi teminat limiti olan 100.000 TL sinden müşterek ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde) davacıya verilmesine,
Davacının 8.400,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalı ali kemal den kaza tarihi olan 03/11/2022 tarihinden işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 11.451,35- TL. Harçtan peşin ve ıslah harcın mahsubu ile bakiye 8.408,45 -TL. Karar ve ilam Harcının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davlı sigorta şirketi 5.011,43 TL sinden sorumlu olacak şekilde) hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00-TL. nispi vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti masrafı olmak üzere toplam 14.166,40-TL. yargılama giderinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı sigorta şirketi 8.443,17 TL sinden müşterek ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde) davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*