İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanlarında özetle; ... ... Bölgesi'nde bulunan işyerinin, dava dışı ... Boya İplik ve Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına müvekkili şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, iş yerinde bulunan ... seri numaralı asansörün, 17.05.2021 tarihinde voltajdaki dalgalanma nedeniyle hasara uğradığını, asansörün arızalanması üzerine, ... Asansör Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.'den teknik yardım alındığını, yapılan kontroller neticesinde arızanın, voltaj dalgalanması sebebiyle gerçekleştiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan asansör için 02.07.2021 tarihinde 3.447,00 USD hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalıya 06.09.2021 tarihinde rücu mektubu gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması nedeniyle, ... 3. İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibi durduğunu, bu nedenlerle kusur ve tazminat tutarına dair fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... 3. İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyası sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesindeki beyanlarında; öncelikle görev itirazında bulunarak dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olan işbu davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası,bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı hakkında 20/05/2022 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman Elektrik Elektronik Mühendisi, Makina Mühendisi, Sigorta Hukuku Uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ... tarafından hazırlana 07/05/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle: Dosya içeriğinde, dava dışı sigortalı işletmenin sorumluluğundaki aynı trafo ve aynı ... dağıtım panosundan elektrik alan, benzer elektronik kartlar içeren diğer makine ve sistemlerde herhangi bir arıza oluşumuna ilişkin bilgi/belge bulunmaması, ekspertiz raporunda yer alan “Yapılan araştırmada aynı gün, aynı hattı kullanan 14 fabrikada benzer hasarlar meydana gelmiş, ... idaresine bildirilmiştir.” İfadesinin davalı tarafça kabul edilmemesi, dosya içeriğinde bu iddiayı destekleyici detaylı bilgi ve belge bulunmaması, yetkili servis tarafından “aynı problem yaşanması söz konusu olması nedeniyle ana kumanda pano tadilatı, ACH ana kartlı kumanda panosu güç devresi ve seri haberleşme revizyon kutu değişiminin önerildiği, davacı tarafça belirtilen hasar tarih ve saati itibarıyla ... ... Trafo Merkezi Enerji Kalitesi Yönetim sisteminden alınmış, ...-2 bağlantı noktasının 17/05/2021 saat 00.00 ile 23/05/2021 saat 23.59 arasını içeren gerilim analiz raporları ile vardiya defterinde yasal limitleri aşan, standart dışı, kesinti, gerilim yükselmesi ve arıza kaydının görülmemesi, hususları baz alınarak dava konusu arızanın meydana gelmesinde; davalının (...) uymakla yükümlü olduğu yasal mevzuat kapsamında herhangi bir kusurunun olmadığı, dava konusu arızanın dava dışı sigortalı işletme koşullarından kaynaklanmış olabileceği, hasarın meydana geldiği yıla ait asansör periyodik bakım sözleşmesi bulunduğu ve aylık periyodik kontrollerinin gerçekleştirildiği, hasarın meydana geldiği ay (hasardan önce) ve bir önceki aya ait aylık periyodik kontrol formlarında herhangi bir olumsuzluğa yer verilmediği, «1106/2021 tarih ve ... nolu Hasar Ekspertiz Raporunda belirtilen 3.830,00€ tutarındaki hasar bedelinin arıza sonuçları ve hasar tarihindeki piyasa rayiç fiyatları baz alındığında kabul edilebilir ve uygun olduğu, hasarın davacı sigorta şirket tarafından tanzim edilen no.lu 20/03/2021-20/03/2022 vadeli ticari paket sigorta poliçesinde yer alan makine kırılması teminatı kapsamında olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya 02.07.2021 tarihinde 3.447,00 USD hasar tazminatı ödendiği, ancak davalı ...'ın hasarın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığından davalının sorumluluğunun bulunmadığı, seçenekli bir hesaplama sunmak üzere davalının sorumlu olduğu kabul edilirse takip tarihi itibariyle 3.447,00 USD asıl alacak ve 65,03 USD işlemiş Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan Azami Yıllık Faiz ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte davalıya rücu edebileceği kanaatine varıldığı mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 17/05/2021 tarihinde,voltaj dalgalanması neticesinde davacının sigortalısının asansöründe meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Davalının meydana gelen zararlardan sorumlu olup olmadığı,sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava dışı sigortalı işletmenin sorumluluğundaki aynı trafo ve aynı ... dağıtım panosundan elektrik alan, benzer elektronik kartlar içeren diğer makine ve sistemlerde herhangi bir arıza oluşumuna ilişkin bilgi/belge bulunmadığı,davacı tarafça belirtilen hasar tarih ve saati itibarıyla ... ... Trafo Merkezi Enerji Kalitesi Yönetim sisteminden alındığı, ...-2 bağlantı noktasının 17/05/2021 saat 00.00 ile 23/05/2021 saat 23.59 arasını içeren gerilim analiz raporları ile vardiya defterinde yasal limitleri aşan, standart dışı, kesinti, gerilim yükselmesi ve arıza kaydının görülmemesi, hususları baz alınarak dava konusu arızanın meydana gelmesinde; davalının (...) uymakla yükümlü olduğu yasal mevzuat kapsamında herhangi bir kusurunun olmadığı, dava konusu arızanın dava dışı sigortalı işletme koşullarından kaynaklanmış olabileceğinin belirtildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak 23/05/2021 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması neticesinde davacının sigortalısının asansöründeki hasar bedelinden davalının sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 842,88 TL'den mahsubu ile artan 415,28 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/09/2024

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.