İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 12. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/610 Esas
KARAR NO:2024/706

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/07/2022
KARAR TARİHİ:27/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tespit İsteyen ... İnşaat A.Ş. hissedarı olduğu ... A.Ş.'deki hisselerinin tamamını diğer hissedarları ile birlikte 01.04.2019 tarihinde Katar menşeli .... unvanlı şirkete satarak devrettiğini, ... A.Ş.'nin devir öncesinde de maliki bulunduğu "İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... Caddesi, 23-27 Kapı ve 231 Pafta, 1210 Ada, 82 Parsel sayılı taşınmaz (Otel Binası)" hisse devri sonrasında yeni hissedarların talebi üzerine ve doğrultusunda 2.000.000,00-TL (iki milyon türk lirası) tutarının üzerindeki tüm masraf ve giderler ... A.Ş.'ye (yeni hissedarlara) ait olmak ve davacıya ödenmek kaydıyla davacı Şirket tarafından büyük, önemli, maliyeti yüksek ve masraflı değişiklik, ekleme ve düzenlemeler dahil inşai ve dekoratif birçok iş (bundan sonra "İşler" olarak anılacaktır) Davacı ve Davalı arasında akdedilen 02.04.2019 tarihli Tadilat ve Döşeme Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında yapıldığını, davacı tarafından yapılan İşler'in toplam tutarı 2.140.295,00 USD (İki Milyon Yüz Kırk Bin İki Yüz Doksan Beş Amerikan Doları) olduğunu, anılan İşler'e ve masraflara ilişkin olarak davacı birçok defa ... A.Ş.'den ödeme talebinde bulunmasına rağmen; ... A.Ş. tarafından bugüne kadar davacıya 2.000.000-TL dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... A.Ş.'nin hisse devrinden sonra unvanının değiştirilerek ... A.Ş. olduğunu, davacı, bakiye alacağına ilişkin Davalı ile birçok görüşme yaptığını ve alacağın bakiyesinde tereddüte mahal vermemek adına Davalı'ya tespit davası açılmasını teklif ettiğini karşılıklı olarak mutabık kalınmasına müteakip, davacı tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile tespit davası açıldığını, Açılan tespit davasında bir mali müşavir, bir elektrik mühendisi, bir mekanik mühendisi, ve bir inşaat mühendisinden oluşturulan bilirkişi heyeti tarafından mahalinde yani "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... Caddesi, 23-27 Kapı ve 231 Pafta, 1210 Ada, 82 Parsel sayılı taşınmazda (Otel Binası)" keşif yapılarak davacının yapmış olduğu tüm işler'in, masraf ve giderlerinin tamamı hesaplanarak, İşler'in, masraf ve giderlerin değer tespiti yapıldığını, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile Davalı'nın da katılımıyla Davacı'nın alacağına ilişkin görülen tespit davası neticesinde davacı tarafından yapılan işlerin toplam bedeli 1.194.696,82-USD olarak belirlendiğini, davacının alacak bakiyesi tespit tutarından fazla olmasına rağmen sırf sulh olunması gayesiyle davacı bu tutar üzerinden Davalı ile tekrar Davalı'nın ödeme yapması için görüşmelere başladığını, Davalı tarafça ödemenin yapılacağı defalarca beyan edilmesine rağmen bugüne kadar bahse konu bakiye alacak ödemesi davacıya yapılmadığını, davacı bakiye alacağının Davalı tarafça ödenmeyeceğine ve Davalı tarafın kötüniyetli olarak davacıyı oyaladığına kanaat getirdiğini, işbu alacak davasını açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davaclının ödeme yapmayacağını belirtmesi yani anlaşma yoluna gitmediğini, mahkememiz nezdinde bu davayı ikame etmek zorunda kalındığını, davacının bakiye alacak tutarı davalı tarafından yapılan Türk Lirası kısmi ödeme tutarı USD döviz kuruna çevrildikten sonra davacının toplam USD alacak tutarından düşülerek bakiye alacak tutarının mahkemece verilecek karar tarihi ya da fiili ödeme tarihindeki USD döviz kuru üzerinden Türk Lirası olarak ödenmesi gerekeceğini, USD olarak belirtmelerinin sebebi, inşaat harf, malzeme ve ürünlerinin tamamının alım satımını USD üzerinden yapıldığını, Türk Lirası cinsinden değerledirilemeyeceğini, Döviz kurundaki ani değişiklikler sebebiyle davacının yaptığı harcamaların USD tutarının mahkemece verilecek karar tarihindeki Türk Lirasına değerlemesinin yapılması davacının hak ve menfaat kaybına uğramaması açısından önem taşıdığı, izah edilen sebeplerden fazlaya ilişkin tüm dava talep hakları ile birlikte işbu davayı ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla davacının alacak tutarından şimdilik 1.000.000,00-TL tutarının belirsiz alacak olarak ileride mahkemece yapılacak inceleme ve araştırmalar ve atanacak bilirkişilerce yapılacak incelemeler hesaplanacak bakiye tutarın USD mevduata uygulanan en yüksek ticari ve temerrüt faizi ile birlikte davalı’dan tahsil edilerek davacı’ya ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, ödeme gününe kadar işleyecek faizlerin bilirkişi rapor tarihi olan 15.03.2021 tarihinden itibaren işletilmeye başlanmasının gerektiğini, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile birlikte davacının alacaklarını garanti altına alması için davalı’nın menkul (banka hesapları dahil) ve gayrimenkul tüm malvarlıkları üzerine ivedi olarak ve teminat gerektirmeksizin ihtiyati haciz konulması gerektiğini beyan ve talep etmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Hisse alım sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarıca, işbu sözleşmenin mevcudiyeti, geçerliliği, ihlal veya feshi de dâhil olmak üzere taraflar arasında işbu sözleşmeden doğan veya işbu sözleşme ile bağlantılı olarak doğacak olan tüm uyuşmazlıklar nihai olarak tahkim sırasında yürürlükte olan milletlerarası ticaret odası tahkim kurallarına göre tahkim yoluyla çözümleneceğini, tahkim yeri Cenevre İsviçre olduğunu, ...’ın yürütülmesine ilişkin herhangi bir hukuki meseleyi kararlaştırma hususunda yetkili yargı yerindeki mahkemelere başvurma haklarından taraflar açıkça feragat ettiklerini, bu nedenlerle davanın tahkim şartı nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek usulden reddedilmesi gerektiğini, dolayısıyla uyuşmazlığın görüleceği yer Tahkim olduğunu, yenileme ve donatma hizmetleri sözleşmesinin davalı ile imzalanmış olması tahkimin yetkisine halel getirmediğini, tahkim anlaşmasının konusunu oluşturan bir uyuşmazlık davaya konu edilirse yapılacak itiraz üzerine mahkemenin bu tahkim itirazını kabul ederek usulden reddetmesi gerektiğini, davacının taleplerinin tamamı, ekleriyle beraber taraflar arasındaki anlaşmanın tamamını oluşturan Yenileme ve Donatma Hizmetleri Sözleşmesiyle birlikte ... kapsamına dahil olduğundan, işlerin hangilerinin ... hangilerinin Yenileme ve Donatma Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında kabul edilebileceğini, yapılan ve ödemesi alınmadığı iddia edilen İşlerin davacının yükümlülüğünde olan ayıplı işlerin giderilmesi kapsamında olup olmadığını, davacı yan dava dilekçesinde toplamda 2.140.295,00 USD (İki Milyon Yüz Kırk Bin İki Yüz DoksanBeş Amerikan Doları) alacağı olduğunu, bu bedelden 2.000.000,00 TL'nin USD'ye çevrilerek mahsup edilmesi gerektiğini ve kalan tutarın kendisine ödenmesi gerektiğini ileri sürdüğünü, ancak hem dava dilekçesinin konu bölümünde hem de sonuç ve istem bölümünde açtığı davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek sonradan artırılmak kaydı ile 1.000.000,00 TL talep ettiğini, davacı yan davalı şirketin hem ne kadar borçlu olduğunu belirttiğini, hem de davasını belirsiz alacak olarak açtığını belirttiğini, ancak hukuken bu mümkün olmayacağını, Zira, alacak miktarını kesin olarak ortaya koyan davacı harç yatırmamak ve belirsiz alacak davasının avantajlarından faydalanmak amacı ile davayı belirsiz alacak açtığını, dava dilekçesinde alacak miktarının 2.140.295,00 USD (İki Milyon Yüz Kırk Bin İki Yüz DoksanBeş Amerikan Doları) olduğunu kesin olarak belirten davacıya harcın tamamlatılması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde beyan ederek bedel talep ettiği sözde ek işlere itiraz ettiğini, davacının taleplerine karşı davalının itirazlarını daha önce .... sulh hukuk mahkemesi ... d.iş. dosyasına sunduğunu, bu dosyanın celbini istediklerini, bu itirazları tekrar ederek buna ek olarak davacının işbu dava ile ileri sürmüş olduğu tüm hususları reddettiğini, dolayısı ile davacı yan sanki ...'tan kaynaklanan ve ...'ın bir parçası olarak yerine getirilimesi gereken yükümlülükleri bedeli davalı tarafından ödenmesi gereken ilave ve lüks birtakım işler olarak göstererek haksız kazanç elde etme gayesi güttüğünü, oysa tüm bu işlerin ... hükümleri uyarınca tamamlanması yükümlülüğü dava dışı artic’e karşı davacıya ait olduğunu, davacı, dava konusu oteldeki demirbaş, tefrişat ve teçhizatların (dt&t) tamamlanarak ve otelin tam olarak donatılmış, mobilyalı ve teçhizatlı ve beş yıldızlı otel olarak faaliyete hazır şekilde teslim edileceğini taahhüt ettiğini dd&t bedeli hisse alım sözleşmesinde azami 315.000 euro olarak belirtildiğini, davacı yan bu sebeple de herhangi ek bir bedel talep edemeyeceğini, davacının ileri sürdüğü .... sulh hukuk mahkemesi .... dosyasıbilirkişi raporuna itibar edilemeyeceğini buna dayalı hüküm kurulamayacağını, yenileme ve donatma hizmetleri sözleşmesi gereğince ilave işlere ilişkin bedelin sınırlandırıldığını, yenileme ve donatma hizmetleri sözleşmesi madde 8.'de yer alan "finansal yükümlülükler" in yanlış çevrildiğini, davalı tarafından yenileme ve donatma hizmetleri’nin çeviri bilahare mahkememize sunulacağını, davacı dava dışı faturaları mahkememize sunmuş olduğunu, işbu faturalara delil olarak itibar edilemeyeceğini, bu faturaların çoğunda işin hangi proje için yapıldığının belli olmadığını, davacı yana 2.140.295,00 USD (iki milyon yüz kırk bin iki yüz doksanbeş amerikan doları) üzerinden dava harcının tamamlatılmasına hükmedilmesine veya belirsiz alacak davası olarak açılmış olmasından dolayı davanın reddedilmesini, davanın tahkim şartı nedeniyle yetkisizlikten usulden reddini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, davanın ayrıntıları ile açıklanan sebepler uyarınca esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını, talep etmişlerdir.
Davacı vekilinden 12/12/2022 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Hisse Devir Sözleşmesinde açıkça Tadilat ve Döşeme Hizmetleri Sözleşmesi yapılacağı düzenleme altına alınmış olduğunu, gerek Hisse Devir Sözleşmesinde listelenen işlerin tamamı; gerekse açıkça listelenen işlerin tamamı 2.000.000,00-TL yani o gün ki döviz karşılığı 315.000,00-Euro ile sınırlandırıldığını, bu tutarın üzerindeki her türlü harcamanın Davalı tarafından ödeneceği Tadilat ve Döşeme Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında düzenleme altına alındığının, Yapılacak ek işlerin masrafları Davalı'ya ait olmak kaydıyla Sözleşme Bedeli'nin %5'ini yani 100.000,00-TL (YüzBin Türk Lirasını) geçemeyeceğini düzenleme altına alındığını, yani %5 geçen iş dahi Davalı %5'lik iş maliyetini ödemek zorunda olduğunu, Ek işlerin Sözleşme Bedeli'nin %5'ini geçmesi halinde Davacı'nın teslim sürelerinde yaşanabilecek gecikmeleri güvence altına alabilmek ve ek işlerin ve haklı gecikmelerin hızlı ve kolay tespit edilebilir olması ve Davacı aleyhine bir gecikme olarak nitelendirilmemesini sağlamak için olduğunu, Nitekim %5'lik ek işi bile Davalı'ya ödeme yükümlülüğü getiren sözleşmede belirlenen bedelin çok üzerinde yapılan ek işin Davalı tarafından ödenmeyeceğini iddia etmek abestle iştigal olduğnu, Davalı şuanda bu ek işleri fiilen kullanmakta ve menfaat elde etmekte olduğunu, Davalı'nın borçlu olmadığını ve borcunu ödemeyeceğini iddia, beyan ve itiraz etmek ticari ve hukuki anlayış, uygulama ve yaptırımların tamamen dışında kaldığını,. Yapılan işlerin faturasının mahkememize sunulduğunu, Hisse Devir Bedelini dahi bugüne kadar tahsil edememiş olan davacının yapılan ek işler için bir de KDV yükü altına girmemek adına toplu fatura kesmediğini, İnşaat sarf malzemeleri ve her türlü malzemeler USD kuru üzerinden alınmakta olduğunu, Davalının, ... Otelinin ait olduğu şirketi satın almasının üzerinden 3.5 yıla yakın süre geçmesine rağmen; 1.475.000,00-EURO hisse devir bedelini halen Davacı'ya ödemediğini, Davalı, ... Otele ilişkin akdedilen İç Tasarım Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında davacı tarafından yapılan İşler'in toplam tutarı olan 8.029.885,00- USD (Sekiz Milyon Yirmi Dokuz Bin Sekiz Yüz Seksen Beş Amerikan Doları) tutarının 480.000-Euro dışında kalan tutarı Davacı'ya ödemediğini, Davalı, ... otelinin ait olduğu şirketi satın almasının üzerinden 3.5 yıla yakın süre geçmesine rağmen; 1.359.295-EURO hisse devir bedelini halen Davacı'ya ödemediğini, davalıya birçok sözlü ve yazılı bildirimde bulunulduğunu, ancak bir ödeme yapılmadığını, mahkememize sunmuş oldukları dilekçeleri aynen tekrar ettiğini, İşbu nedenlerle Davalının tüm haksız, hukuka aykırı, yasal dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve kötüniyetli iddialarının REDDİNİ ve Davanın KABULÜNÜ mahkememizden talep ettiğini, bu nedenle davacı şirket tarafından büyük, önemli, maliyeti yüksek ve masraflı değişiklik, ekleme ve düzenlemeler dahil İNŞAİ VE DEKORATİF bir çok iş davacı ve davalı arasında akdedilen 02/04/2024 tarihli Tadilat ve Döşeme Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında yapıldığını, davacı tarafından yapılan işlerin toplam tutarı 2.140.295,00 USD olduğunu, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası ile tespit davası açıldığını, açılan tespit davasında davalının da katılımıyla davacı tarafından yapılan işlerin toplam bedeli 1.194.696,82-USD olarak belirlendiğini, davacının alacak bakiyesi, tespit tutarından fazla olmasına rağmen sırf sulh olunması gayesiyle davacı bu tatar üzerinden davalı ile tekrar davalının ödeme yapması için görüşmelere başlandığını, davalı tarafça ödemenin yapılacağı beyan edilmesine rağmen bugüne kadar bahse konu bakiye alacak ödemesi davacıya yapılmadığını, davacı bakiye alacağının davalı tarafça ödenmeyeceğine ve davalı tarafın kötüniyetli olarak davacı tarafı oyaladığına kanaat getirdiğini, mahkememiz tarafından uygun görülmesi halinde, bir mali müşavir, bir elektrik mühendisi, bir mekanik mühendisi, bir inşaat mühendisi, bir mimar ve bir iç mimardan oluşacak bilirkişi heyetinin atanması gerektiğini, yerinde keşif yapılmak suretiyle yapılan işlerin tespit ve tayinini talep ettiğini Davalının 2. Cevap dilekçesindeki tüm iddia, itiraz, beyan ve taleplerinin REDDİNİ ve Davalarının Kabulünü, ve ayrıca Davalı’nın menkul (banka hesapları dahil) ve gayrimenkul tüm malvarlıkları üzerine teminat gerektirmeksizin İhtiyati Haciz Konulması taleplerini tekrar ettiğini, Davalı'nın gayrimenkulleri üzerine "Davalıdır Şerhi" ve "Satılamaz Şerhi" konulmasını mahkememizden, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla, arz ve talep etmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki tadilat ve hizmetler sözleşmesi arasında alacak davasıdır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Taraf vekilleri tarafından ortak e- imzalı olarak 26/09/2024 tarihinde feragat dilekçesi sunulduğu, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Davadan feragat özel yetkisine haiz davacı vekili tarafından davadan feragat edilmiş olmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 17.077,50TL peşin harç ile 636.380,00 TL ıslah harcının düşümü ile fazla alınan 653.029,9‬0 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,
5-Taraflarca vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-1.560,00 -TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır