İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 12. HUKUK DAİRESİ

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1401 Esas
KARAR NO:2024/760
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2018
KARAR TARİHİ: 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında---------imzalandığını, davacının sözleşme ile üstlendiği işi kapsamında davalıya hizmet verdiğini ve fatura düzenlediğini, faturanın davalıya teslim edildiğini, söz konusu faturaya süresinde itiraz edilmediğini, sözleşme kapsamında davalı şirkete yaklaşık 70.000,00 TL. tutarında teminat mektubu verildiğini, bu mektubun süresi dolmasına rağmen davalının paraya çevirme tahditleri nedeniyle 3 defa uzatıldığını, ancak söz konusu faturanın tüm ihtarlara rağmen ödenmemesi üzerine -------dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin ve haksız iddialarının dayanaksız olduğunu, davalı şirket ile davalı arasında imzalanan -------- tarihli -----------tarihli ihtarnamesi ile sona erdiğini, sözleşmenin Yüklenicinin Taahhütleri ve Yükümlülükleri başlıklı 8.2.2 hükmü doğrultusunda davacı şirketin istihdam ettiği işçilerin her türlü özlük hakkından ve iş hukukuna dayalı taleplerinden tek ve yegane sorumlu olduğunu, ancak davacının istihdam ettiği bir kısım işçinin iş hukukundan doğduğunu iddia ettiği alacakları için ikama ettikleri davalarda, davacı ile beraber müşterek ve müteselsil olarak davalı şirketin de davalı gösterildiğini, davalardaki davacı taleplerinin toplam 34.900,00 TL. olduğunu, ancak davanın ilerleyen aşamalarında bilirkişi raporunun ibrazından sonra çok daha yüksek meblağlara ulaşılacağını, dolayısıyla davacı şirketin işçilerin açtığı davalardan dolayı davalı şirkete şuanda tutarının tespiti olanaksız bir ödeme riski taşıdığını, risk tutarının tespiti olanaksız ise de her hal ve şart altında 34.900,00 TL' den daha yüksel olacağının açık olduğunu, davacının davalıya hitaben düzenlediği ------- tutarlı faturanın davalı şirketin kayıtlarına alındığını, ancak davacı işçilerin açtığı davalardan kaynaklanan belirsiz risk nedeniyle faturanın ödenmeyeceğinin davacı şirkete bildirildiğini, davacının davalı şirkete yarattığı riskin sadece işçilerin açtığı davalardaki talepler ile sınırlı olmadığını, ------- sayılı dosyası ile ------ tarafından davalı şirket aleyhine ikame edilen rücu en tazminat talepli davada, davalı şirketin davacı şirketin kusuru nedeniyle 21.848,53 TL. tazminat ödemeye mahkum edildiğini, sözleşmenin 8.2.3 maddesi uyarınca bu zarardan davacının sorumlu olduğunu beyanla, haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine vekaleten karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,----- sayılı icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- dosyası uyap üzerinden celp edilmiş 07.01.2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 07.01.2020 tarihli raporunda özetle, "...Davalının incelenen 2017 takvim yılına ait resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacının incelenen resmi defter ve belgelerinde davalıdan 75.609,68 TL. Alacaklı olduğu, Davalının incelenen 2017 takvim yılına ait resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalının incelenen resmi defter ve belgelerinde davacıya 75.609,48 TL. Borçlu olduğu, Davacının 75.609,48 TL. lik asıl alacak talebinin yerinde olduğu, Davalının sözleşme gereği ilgili şartlardan dolayı “Davacının müteselsil kefil olup/olmadığının” Takdirinin Muhterem Mahkemenize ait bir husus olduğunun, Davacının icra takip tarihi itibarıyla, avans faizi talep edebileceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelmesi sonucunda, davacı tarafça talep edilen alacağının (faturanın) davalı ve davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen fatura alacağına ilişkin hizmeti/malı kabul edip kendi ticari defterlerine işlediği anlaşılmaktadır. O halde her ne kadar davalı, davacı ile arasındaki akdi ve ticari ilişkiyi inkar etse de; davalının faturaları kendi ticari defterine işlemesi sebebiyle dosyaya konu faturalardaki hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. ------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki akdi ve ticari ilişkiyi ispatla dosyaya konu alacağa hak kazandığı, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının------ esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmiştir.Davalı cevap dilekçesi ile --------------- sayılı dosyaları sebebiyle davacı ile müteselsil sorumluluk kapsamında ödeme riski kapsamında olduğunu, ödemezlik definin ileri sürüldüğü görülmüştür. Bu kapsamda ilgili dosyalar mahkememizce bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş, gelinen aşama itibariyle dosyaların büyük çoğunluğunun kesinleştiği ve davalı hakkında ileri sürülen İş Mahkemesi davalarında taleplerin tamamına yakını (davalının müteselsil sorumlu kabul edildiği İŞ Mahkemesi dosyaları çok düşük meblağlı olup bizzat davalı tarafından dahi istinaf edilmemiştir.) pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Gelinen aşamada kesinleşen dosyaların içeriği, yargılamanın sürdüğü süre, davacının bu yöndeki talepleri dikkate alındığında tüm dosyaların sonucunun kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı, kesinleşmesi beklenen----------Mahkemesi dosyalarında davalı aleyhine bir durumun bulunmadığı ve dosyamız sonucunu etkiler mahiyette olmadığı değerlendirilmiş, kesinleşmeyen dosyalar yönünden bekletici mesele ara kararından rücu edilerek dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.--------- Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ------------- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Davalının------------- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.164,89-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 913,18-TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 378,05-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.873,66‬-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.291,23‬-TL peşin ve icra harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 127,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.168,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -----------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/09/2024