ISTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/295 Esas
KARAR NO :2025/316

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/04/2025
KARAR TARİHİ:02/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, .... Aile Mahkemesinin .... Sayılı ilamıyla eşinden boşanmış olup evli iken yaşamış olduğu ...'daki ikamet adresinden ayrılarak ... ... adresinde halası ile birlikte yaşamaya başladığını, müvekkilinin boşanmış olması, 7 yaşındaki kızı ile birlikte yakınlarının yanına dönmesi ve onlarla birlikte hayatın zorluklarına karşı mücadele vermek zorunda kalmasının getirdiği bunalım ve sorunlar sonucunda dava konusu çek nüshasının ait olduğu çek koçanlarını çaldırdığını veya düşürdüğünü, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibine konu ..., 30/07/2023 keşide tarihli, 550.000 TL bedelli ... nolu çek aslında müvekkilin çalınan çek defterlerinin bir nüshası olduğunu, müvekkilinin 12.05.2023 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettiğini, savcılık tarafından 2023/... soruşturma sayılı dosyasıyla 2023/... karar sayılı karar ile KYOK verildiğini, dava konusu çekteki imza müvekkile ait olmayıp sahte olarak düzenlendiğini, Müvekkil aleyhine yapılan icra takipleri nedeniyle maddi olarak çok zor bir durumda kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, Adli yardım talebiminin kabulüne, .... İcra Dairesinin ... E. sayılı icra takibinin iptaline, .... İcra Dairesinin ... esas nolu icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine talebimiz uygun görülmez ise İİK’nın 72/3. maddesi gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, davalı yanın kötü niyetli olmasından dolayı takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP ; Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili 02/05/2025 Uyap havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4- 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 02/05/2025

Katip ...
E-İmzalıdır

Hakim ...
E-İmzalıdır