ISTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/572 Esas
KARAR NO :2025/562

TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ:31/07/2025
KARAR TARİHİ:31/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Talep eden vekili dava dilekçesinde; müvekkilin yetkili hamili olduğu, ticari ilişki karşılığı yedinde bulundurduğu keşidecisinin ... ... olduğu, ... A.Ş. ... Şubesi'nin H4-... çek numaralı 10.08.2025 ibraz tarihli, keşide yeri İstanbul olan 118.500,00-TL değerindeki çek müvekkilin yedinde bulunduğu sırada bilinmeyen bir sebeple ya da 3. şahıslar tarafından müvekkilin rızası hilafına, bilgisi dışında müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle H4-... numaralı kayıp çekin ödenmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve kararın muhatap bankaya müzekkere yazılarak bildirilmesine,
müvekkilinin ileride yaşayabileceği olası maddi zararların önlenmesi bakımından elinden rızası dışında çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; 6102 sayılı TTK'nın 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinden; muhatap bankanın ... Şubesi olduğu, talep edenin ise ... yargı çevresinde ikamet ettiği görülmekle, TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca işbu talep açısından mahkememiz yetkili olmadığından HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle talebin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve HMK 20. maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili Mardin Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca ve HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle, davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine,
2-Yetkili mahkemenin Mardin Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-HMK 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın Mardin Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/07/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır