ISTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/622 Esas
KARAR NO :2025/339

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:18/10/2024
KARAR TARİHİ:29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacının davalıya birden çok taşıma hizmeti verdiğini, davalının 18 adet fatura borcunu ödemediği gibi bu faturalara süresinde itiraz etmediğinden faturaların kesinleştiğini, taraflar arasında yapılan cari hesap sözleşmesine göre fatura tarihinden itibaren 15 gün sonra ihbara gerek olmaksızın temerrüde düşürüleceğini ve aylık %3 ile yasal ticari faizin hangisi yüksek ise faiz uygulanacağını, davacının davalıdan olan bu alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında yaptığı ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, itirazın iptali davasında itiraza konu icra takibi ile sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereği takip dayanacağı olarak gösterilmeyen belgenin itirazın iptali davasında gösterilemeyeceğini, davalının ödenmemiş borcu ve faturası olmadığını, takibe konu faturalara itiraz edildiğini, davanın reddi ile %80 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu, faturaya ve cari hesap sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar tacir olup aralarında yaptıkları Cari Hesap Sözleşmesi' nin 5.maddesine göre ihtilaf halinde İstanbul İcra ve Mahkemeleri yetkilidir. HMK 17.maddesine göre bu yetki sözleşmesi tarafları bağlar. Bu yetki sözleşmesine rağmen davacı alacaklı ilamsız icra takibini .... İcra Müdürlüğü' nde açmış, davalı borçluda süresinde yetki itirazında bulunmuştur.
Bu durumda, davacı alacaklının yetkili İstanbul İcra Dairesi' nde takip yapması gerekir iken mahkememizde itirazın iptali davası açmıştır.
Her ne kadar bu sefer davalı taraf mahkememizin yetkisine de itiraz etmiş ise de mahkememiz taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesi gereği yetkili ise de öncelikle yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış veya devam eden bir icra takibi olmadığından, mahkememizin bu konuda karar verme imkanı yani dava şartı bu aşamada oluşmamıştır.
Bu nedenlerle bu aşamada dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi yoluna gidilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Taraflar arasında yazılı yetki sözleşmesi ile İstanbul İcra Daireleri yetkili kılındığı halde yetkisiz ... İcra Dairesi' nde takip yapıldığı ve de süresinde yetki itirazında bulunulduğu halde yetkili icra dairesinde takibe devam olunmadığı gibi yetkili icra dairesinde yeni bir takipte başlanmadığı, dolayısıyla dava şartı yerine gelmeden itirazın iptali davası açıldığı anlaşıldığından, HMK 114-2 ve 115-2 maddeleri gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 783,70 TL ' den düşümü ile bakiye kalan 168,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/04/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır