İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/29 Esas
KARAR NO :2024/729

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:15/01/2024
KARAR TARİHİ:21/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ... numaralı "... Kasko Sigorta Poliçesi" ile kasko sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı aracın 21.12.2022 tarihinde ..., ..., Yeni mahalle, ... Hanım caddesinde ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken karşı yönden gelen kimliği tespit edilemeyen kişi tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın sol ön kısımları ile çarpması sonucunda hasar gördüğünü, hasarın davacı şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikat başlatıldığını ve Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, .... Ltd. Şti.- ... tarafından hazırlanmış olan 05.01.2023 tarih ve ... Rapor Numaralı Kasko Ekspertiz kesin raporunda; sigortalı aracın hasar fotoğrafları ve kaza tespit tutanağı ve evraklarının incelenmesi sonrasında, kazanın resmi tutanakta belirtildiği şekli ile Sürücüsü olay yerini terk etmiş olan ... plaka sayılı aracın kusuru sonucu meydana geldiğinin tespit edilerek sigortalı araçtaki maddi hasarın tespit edildiğini, hasarlı aracın tamiri neticesinde düzenlenen faturalar uzantısında hasar gören araç sigortalısına 09.01.2023 tarihinde toplam 17.181,41 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacı şirket tarafından davaya konu hasar bedelinin ödenmesi akabinde davalı sigortacıya rücu edildiğini, ancak davalı sigorta tarafından verilen cevapta müvekkili şirket talebinin reddedildiğini, bu durum üzerine davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatına karşılık, muhatap sorumlu davalılar araç maliki ... ve aracın ZMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş. aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibatı başlatıldığını, bu takibe borçlulardan ... Sigorta A.Ş. tarafından itiraz edildiğini belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 21.12.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın 04.11.2022 başlangıç – 04.11.2023 bitiş tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ... adına araç başına 100.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile davalı şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davalı sigorta şirketinin işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun belirlenebilmesi için öncelikle kazaya karışan araçların kusur durumlarının tespitinin yapılması gerektiğini, kazaya karışan araçların kusur durumlarının tespiti için de dosyanın alanında uzman bir trafik bilirkişisine tevdiini talep ettiklerini, davacı tarafın taleplerinin davaya konu kaza ile uyumlu olup olmadığının ve talep edebileceği miktarın, poliçe ve genel şartlara göre tespit edilebilmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek dosyanın maddi hasar konusunda uzman bir bilirkişiye tevdine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, UYAP sistemi üzerinden davaya konu araç sorgusu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden Hasar ve Eksper Rapor bilgisi, ... Sigorta A.Ş.'den Hasar dosyası ve poliçe sureti, ... Sigorta A.Ş.'den ... nolu dosya evrakları dosyamız içerisine alınmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.494,91 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya, kusur-hasar uzmanı ile sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 08/09/2024 tarihli raporda; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ...'in Maliki olduğu ... Plakalı Aracının Sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nun Madde81/d'de belirtilen “Trafik kazalarına karışanlar Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, zorundadırlar.” ve Madde 81 Son bendinde belirtilen “Yalnız maddi hasar meydana gelen kazalarda, kazaya dahil kişilerin tümü, yetkili ve görevli kişinin gelmesine lüzum görmezlerse, bunu aralarında yazılı olarak saptamak suretiyle kaza yerinden ayrılabilirler.” kurallarını ihmal ve ihlal ettiğinden ve olay yerini terk ettiğinden, kaza sonrası gerekli tutanakları tanzim etmediğinden ve Kolluk Kuvvetlerini kaza mahalline çağırmadığından, Kolluk kuvvetlerince de düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da belirtildiği üzere tarafımızca firari sürücü olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ...’in Maliki olduğu ... Aracın Firari Sürücüsünün; 21.12.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranının %100(Yüzdeyüz) olduğu, davacı ... Sigorta A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı Dava Dışı ... Şirketi’nin Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’in; 21.12.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, ATFI KABİL kusurunun olmadığı ve kusursuz olduğu; dava konusu ... plakalı aracın hasarlı fotoğrafları kül halinde değerlendirildiğinde; ekspertiz raporu içeriğinde onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için yedek parça ve işçilik dahil toplam 17.181,41TL hasar onarım tutarının serbest piyasa şartlarına, dava konusu aracın modeli, yaşı ve markasına göre makul ve kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, sigorta mevzuatı yönünden 14 Mayıs 2015 tarih 29355 sayılı resmî gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Genel Şartlar 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dolayısıyla “B.4 Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı” başlığı altındaki “f” bendi yeni Genel Şartlara ilave edilmiştir.14 Mayıs 2015 tarih 29355 sayılı resmî gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartların amacı,13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir. Bu Genel Şartlar ekleriyle bir bütündür. Bu Genel Şartlar ve sigorta teminat limitleri kaza tarihi itibariyle uygulamaya esas alınır." hükmünün bulunduğu, davanın KTK.nun 95 ve ZMSS poliçesi genel şartlarının B.4 ‘de düzenlenen rücuen alacak istemine ilişkin olduğu, ... plakalı aracın, davalı şirkete ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk ile sigortalı olduğu, ZMM Genel Şartların “B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı” başlığı altındaki “f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,” hükmüne istinaden sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkı tanındığı, davacı mağdur kasko sigorta şirketinin davalı sigorta şirketinden ödemiş olduğu tazminat tutarını, kusur ve sorumluluğu oranında davalı trafik sigortacısından talep etme hakkı bulunduğu, dava dışı sigortalı ...’e ait olan, olaya konu ... plaka numaralı araç ile davaya konu karıştığı trafik kazasının oluşumunda ağır kusuru ile veya kasti davranışı tespit edilmediği, ZMSS Poliçe Genel Şartlarının B4. Maddesi kapsamında “f “ bendinde yer alan yükümlülüklere aykırı davranılması sebebi ile de trafik sigortacısının sigortalısına rücu etme hakkı bulunduğu belirtilmiştir.
Dava; 21.12.2022 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davacı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 09.03.2022-09.03.2023 tarihlerini kapsar şekilde tanzim edilen ... no'lu Kasko Filo Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli için yapılan ödemenin TTK 1472 maddesi kapsamında halefiyet yoluyla kazaya karışan ... plaka sayılı araç için ZMMS sigortacısı/ davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Hanım caddesi üzerinden Merkez istikametine kendi şeridinde seyir halinde iken aracının sol kısımlarına ... Hanım caddesi üzerinden Ulubey istikametine seyir eden ve kaza mahallinden ayrılan ... plakalı aracın şeridinden çıkarak sol kısımlarıyla çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince “Karayolu”nda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile
sınırlıdır.
Trafik kazalarında sigorta şirketinin, sigortalıya tazminatı ödedikten sonra “halefiyet ilkesi” kapsamında, ödediği tazminat tutarı kadar sigortalı yerine geçerek
üçüncü şahıslardan zararının giderilmesini isteyebilme hakkı saklıdır.
Kasko Genel Şartları B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesinde rücu hakkı başlıklı
4.3. Maddesinde "Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur. Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu
talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir. Sigorta
şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını ilgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda
kullanabilir. Sigorta ettiren ve sigortalı, sigortacının açabileceği davaya veya takibe yararlı ve elde edilmesi
mümkün belge ve bilgileri vermeye zorunludur." hükmünü havidir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 1427. maddesi gereğince; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken
sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu
hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa,
sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmü uyarınca davacı
şirketin kasko sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı zarara sebebiyet verenlere karşı talep hakkı doğmaktadır.
Somut olayda, sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Hanım caddesi üzerinden Merkez istikametine kendi şeridinde seyir halinde iken aracının sol kısımlarına ... Hanım caddesi üzerinden Ulubey istikametine seyir eden ve kaza mahallinden ayrılan ... plakalı aracın şeridinden çıkarak sol kısımlarıyla çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Mahkememizce kusur - hasar ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişilerden aldırılan rapor ile; davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ...’in Maliki olduğu ... Aracın Firari Sürücüsünün; 21.12.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranının %100(Yüzdeyüz) olduğu, davacı ... Sigorta A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı Dava Dışı ... Şirketi’nin Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’in; 21.12.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, ATFI KABİL kusurunun olmadığı ve kusursuz olduğu yine dava konusu ... plakalı aracın hasarlı fotoğrafları kül halinde değerlendirildiğinde; ekspertiz raporu içeriğinde onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için yedek parça ve işçilik dahil toplam 17.181,41TL hasar onarım tutarının serbest piyasa şartlarına, dava konusu aracın modeli, yaşı ve markasına göre makul ve kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu tespit edilmiş olup, kazanın oluş şekli ve dosya kapsamı ile uyumlu kusur-hasar değerlendirmesine mahkememizce de itibar edilmiştir. Dava konusu kaza olayına karışan ... plakalı aracın davalı şirkete ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk ile sigortalı olduğu, ZMM Genel Şartların “B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı” başlığı altındaki “f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,” hükmüne istinaden sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkı tanındığı, buna göre KTK.nun 95 ve ZMSS poliçesi genel şartlarının B.4 mad uyarınca, davacı kasko sigorta şirketinin davalı sigorta şirketinden ödemiş olduğu tazminat tutarını, kusur ve sorumluluğu oranında davalı trafik sigortacısından talep etme hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, icra takibinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile,
1-)....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
2-)Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.195,08-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 767,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 17.494,91-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 87,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.514,60TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
8-)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı.21/10/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır