İSTANBUL 1.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/247 Esas
KARAR NO : 2024/164

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 07/12/2023
KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 151.maddesi (4) fıkrası gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın artırımını talep etme, her türlü dava ve fazlaya ilişkin sair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı yanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ''...'' markaları aleyhine yaratılan marka tecavüzü durumunun tespitine, tespit edilen marka tecüvüzü durumunun önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, tecavüz teşkil eden tüm kullanımların engellenmesi ve ilgili ürünlerin imhasına, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.159 ve HMK m.389 gereğince karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yanın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... 07/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davalıya ait ürünlerin, davacıya ait ürünlerle paket tasarımları bakımından oldukça benzerlik taşıdığı, tüm paketlerin yüzeyinde davacıya ait tescilli markaların kullanımının bulunduğu, yine davalıya ait ürünlerden örnek olarak “...” kutusu açılmış olup, bu ürün içerisinden çıkan 10 adet kırmızı tablet ambalajı ve kullanma ve tanıtım kılavuzunda da markanın kullanıldığı ve davacının ürünleri ile bu ürünlerin de genel görünümde benzer olduğu, Davalıya ait ambalaj ve paket tasarımlarında, paketin boyunun daha kısa olduğu, açıklama içerik farklılıkları, imla hataları, İngilizce çeviri eksiklikleri, kelime ya da harf eksiklikleri, renk farklılıkları, desen ve şekil farklılıkları, ... kod farklılıkları, bazı ürünlerde barkod farklılıkları, seri no, üretim tarihi ve son kullanma tarihleri farklılıkları, kullanılan simge ve sembollerde farklılıklar, yazıların bazı yerlerde kenarlarda bazı yerlerde ön yüzeyde konumlandırılması ya da aynı yüzde farklı yönde konumlandırılması gibi konumlandırma farklılıkları, açıklama eksiklikleri, yazı biçim farklılıkları gibi farklılıklar olduğu, yine davalı ürününden çıkan prezervatif ürünlerinin bariz olarak daha kısa, daha dar olduğu, kapasite ve hacim olarak daha az sıvı taşıyabildiği, elastikiyet ve esneklik katsayısının daha az olduğunun kolaylıkla hissedildiği, kullanımın oldukça konforsuz ve el ile esnetmeye çalışırken delinmelere karşı dayanıksız olduğu, eli acıttığı görülmekte olup, yine davalıya ait ürünlerde ... gurubundaki alıcı firmanın unvanında ve kısmen adresinde yapılan hatalar nedeniyle de davalıya ait ürünlerin söz konusu açıklanan tüm nedenlerle marka ihlali kapsamında taklit ürünler olduğu kanaatine varıldığı, Davacıya ait tescilli markalar ile davalının gümrükte tespit edilen ürünleri üzerindeki işaretlerin aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, karıştırma ihtimalinin peşinen mevcut olduğu, markaların ürün paket, ambalaj ve kullanma ve tanıtım kılavuzlarında birebir kullanılması nedeniyle marka taklidi suretiyle marka ihlali gerçekleştiği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; dosya kapsamına alınan 07/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere; Davalıya ait ürünlerin, davacıya ait ürünlerle paket tasarımları bakımından oldukça benzerlik taşıdığı, tüm paketlerin yüzeyinde davacıya ait tescilli markaların kullanımının bulunduğu, yine davalıya ait ürünlerden örnek olarak “...” kutusu açılmış olup, bu ürün içerisinden çıkan 10 adet kırmızı tablet ambalajı ve kullanma ve tanıtım kılavuzunda da markanın kullanıldığı ve davacının ürünleri ile bu ürünlerin de genel görünümde benzer olduğu, Davalıya ait ambalaj ve paket tasarımlarında, paketin boyunun daha kısa olduğu, açıklama içerik farklılıkları, imla hataları, İngilizce çeviri eksiklikleri, kelime ya da harf eksiklikleri, renk farklılıkları, desen ve şekil farklılıkları, ... kod farklılıkları, bazı ürünlerde barkod farklılıkları, seri no, üretim tarihi ve son kullanma tarihleri farklılıkları, kullanılan simge ve sembollerde farklılıklar, yazıların bazı yerlerde kenarlarda bazı yerlerde ön yüzeyde konumlandırılması ya da aynı yüzde farklı yönde konumlandırılması gibi konumlandırma farklılıkları, açıklama eksiklikleri, yazı biçim farklılıkları gibi farklılıklar olduğu, yine davalı ürününden çıkan prezervatif ürünlerinin bariz olarak daha kısa, daha dar olduğu, kapasite ve hacim olarak daha az sıvı taşıyabildiği, elastikiyet ve esneklik katsayısının daha az olduğunun kolaylıkla hissedildiği, kullanımın oldukça konforsuz ve el ile esnetmeye çalışırken delinmelere karşı dayanıksız olduğu, eli acıttığı görülmekte olup, yine davalıya ait ürünlerde ... gurubundaki alıcı firmanın unvanında ve kısmen adresinde yapılan hatalar nedeniyle de davalıya ait ürünlerin söz konusu açıklanan tüm nedenlerle marka ihlali kapsamında taklit ürünler olduğu kanaatine varıldığı, Davacıya ait tescilli markalar ile davalının gümrükte tespit edilen ürünleri üzerindeki işaretlerin aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, karıştırma ihtimalinin peşinen mevcut olduğu, markaların ürün paket, ambalaj ve kullanma ve tanıtım kılavuzlarında birebir kullanılması nedeniyle marka taklidi suretiyle marka ihlali gerçekleştiği tespit edilmiş, alınan rapor usul ve yasaya uygun, denetime elverişli bulunmuş olup, alınan rapor ile davalıya ait olan ürünlerin taklit olduğu, marka hakkına tecavüz teşkil ettiği net bir şekilde saptanmış, alınan rapora davalı yan süresinde itiraz etmemiş olup, bu durumda davacı lehine de kazanılmış hakkın oluştuğu anlaşılmakla, açılan davanın KABULÜ ile; Mahkememizce verilen 08/12/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar aynen devamına, 22 kasım 2023 tarihinde ... sayılı ... nolu durdurma kararı ile gümrük işlemleri durdurulan ... markalarını taşıyan 199.900 kutu(1.999.00 adet) prezervatif cinsi taklit ürün sebebiyle davalı tarafından davacı aleyhine yaratılan marka hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine ve sonuçların ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olarak; Davalının, davacının .... markaları ve benzerlerini tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte kullanmasının, bu markaları taşıyan ürünleri üretmesinin, ürettirmesinin, sağlamasının, ticari amaçla elde bulundurmasının, satmasının, satışa arz etmesinin, taşımasının, depolamasının, dağıtımını yapmasının, ithal ya da ihraç işlemine konu etmesinin, hülasa davacının markalarına iltibas yaratan tüm kullanımların durdurulmasına ve önlenmesine, Mahkememiz ara kararı ile el konulan ürünlerin hükmün kesinleşmesi ile birlikte masrafı davalı yana ait olmak üzere İMHASINA dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Açılan davanın KABULÜ ile;
-Mahkememizce verilen 08/12/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar aynen devamına,
- 22 kasım 2023 tarihinde ... sayılı ... nolu durdurma kararı ile gümrük işlemleri durdurulan ... markalarını taşıyan 199.900 kutu(1.999.00 adet) prezervatif cinsi taklit ürün sebebiyle davalı tarafından davacı aleyhine yaratılan marka hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine ve sonuçların ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olarak;
-Davalının, davacının .... markaları ve benzerlerini tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte kullanmasının, bu markaları taşıyan ürünleri üretmesinin, ürettirmesinin, sağlamasının, ticari amaçla elde bulundurmasının, satmasının, satışa arz etmesinin, taşımasının, depolamasının, dağıtımını yapmasının, ithal ya da ihraç işlemine konu etmesinin, hülasa davacının markalarına iltibas yaratan tüm kullanımların durdurulmasına ve önlenmesine,
-Mahkememiz ara kararı ile el konulan ürünlerin hükmün kesinleşmesi ile birlikte masrafı davalı yana ait olmak üzere İMHASINA,
2-Alınması gereke 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 157,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife hükümleri gereğince 25.500 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, posta, müzekkere, tebligat, bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 4.240,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı yan her ne kadar imha, depolama ve ardiye masraflarının da yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep etmiş ise de; imha işlemi dava kesinleşince gerçekleşecek olup, hüküm faslında da imha masraflarının davalıdan alınacağı yazılı olup anılı sebeplerle imha masraflara ilişkin yargılama giderleri kısmında değerlendirme yapılmamış olup ve yine ardiye ve depolama ücretlerine ilişkin dosya kapsamına sunulu bir veri bulunmadığından iş bu masrafların yargılama giderlerine dahil olması yönündeki istemlerin reddine,
5-Arta kalan gider ve delil avansının hükmün kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır