İSTANBUL 1.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/220 Esas
KARAR NO : 2024/147

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 31/10/2023
KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurucusu ... ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan ve ... A.Ş. Tarafından kurulmuş olan "..." isimli ticari işletmeyi ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... A.Ş.'den devralmış olduğunu, 1997 yılında ... tarafından alındığında ...'ta tek şube olarak faaliyet göstermekte iken, 1999 yılında ... şubesi, 2000 yılında ... şubesi, 2002'de ...'de ikinci şube açılmış, gün geçtikçe şube sayısını artıran ... günümüz itibari ile Türkiye genelinde 150 ye yakın şubeye ulaşmış olduğunu, davacı şirket adına kayıtlı olan "..." markaları benzer isimleriyle veya aynen ... ve Türkiye çapında haksız olarak başkaları tarafından kullanılmakta olduğunu , davalı ise davacının tanınmış ... markasını, tik işaretini logosunu birebir taklit ederek kullanmakta olduğunu, ... FSHHM’nin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve bilirkişi raporuyla davalı kullanımlarının davacının markalarına ayırt edilemeyecek düzeyde benzer kullanımların olduğu tespit edilmiş olduğunu, davacının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...sayı ile tescilli ve tescilsiz marka haklarına, tescilli ticaret unvanı ve işletme adına karşı gerçekleştirilen vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, men’ine, durdurulmasına, kaldırılmasına, tecavüz ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı açılan davaya ilişkin cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; Marka hakkına ve ünvana tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi , tedbire hükmedilmesi ve hükmün ilanı taleplidir.
Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalı yana tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, duruşmada hazır olanların beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
... FSHHM'nin ...diş sayılı dosyası celp edilmiştir.
Bilirkişiler ..., ..., ... tarafından düzenlenen 08/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tespit konusu iş yerinin “...” adresli olduğu; iş yerinin “orta öğretime, yüksek öğretime, sınavlara v.b. yönelik kurs, etüd, eğitim, öğretim merkezi” olduğu, ön cephe camlarında “... öğretim kurumları şekil”, “şekil+... ”, ön cephe tabelasında “...” kartvizitlerde “... ”, kitaplarda ve kataloglarda “ ...”,broşürlerde “şekil+mehmet yiğit+...” işaretlerinin kullanıldığı; vergi mükellefiyetinin “...(...)” adlı şahıs şirketine ait olduğu, Keşif mahalindeki iş yeri adresinde tabela yazılarında yapılan incelemelerde ve internet üzerinden yapılan açık kaynak araştırmalar sonucunda;... iletişim bilgisinin bulunduğu, “...” internet sayfa bilgisinin bulunduğu, ... internet sayfa bilgisi bulunduğu, — ... internet sayfası iletişim bilgilerine dayanılarak “..” adıyla “...” adres ve ... iletişim bilgisinin paylaşıldığı ,“...” isimli Instagram sosyal medya sayfasında ... iletişim bilgisi paylaşıldığı,29.08.2023 günü Bilgi Teknolojileri iletişim Kurumunun resmi internet sayfası aracılıyla ... alan adı sorgulanmış olup yer ve erişim sağlayıcı bilgilerinin bulunmadığı, tespite dayanak yapılan ve somut olayla ilgili olabilecek markaların TÜRKPATENT'in resmi çevrimiçi internet sitesinde yapılan incelemelerde ..., ..., ... ..., ... ve ... sayılı markaların ...sınıftaki mal ve hizmetler; talep eden ... A.Ş. adına tescilli oldukları ve tespit talebi tarihi itibariyle talep eden lehine 6769 sayılı SMK'dan doğan hakları sağladıkları, tespit konusu “...” isimli Instagram hesabında, ... internet sayfası içeriğinde ve tespit konusu “...” adresli işletmenin yerinin ön cephe camlarında “... ”, “... “...”, broşürlerde “...” işaretlerinin kullanıldığını sözü edilen kullanımların ticari etki yaratacak biçimde markasal kullanım mahiyetinde olduğu , İnternet sitesi, sosyal medya hesapları ve işletmede yapılan incelemelere istinaden tespit istenilen işaretlerin “...” ve “...” da kullanıldığı, talep edenin..., ..., ...,..., ...ve ... sayılı markaların da aynı mal (...sınıf: basılı yayınlar) ve hizmetlerde(...sınıf: eğitim ve öğretim hizmetleri) tescilli oldukları, bu minvalde talep edenin markaları ile tespit konusu kullanımla arasında sınıfsal yönden ayniyet bulunduğu, Taraf markalarındaki “...” /“...” / “... “...” ibaresinin de uyuşmazlık konusu eğitim ve öğretim hizmetleri ile basılı yayınlarda ayırt ediciliği oldukça düşük (zayıf) olsa da, talep edenin markalarının sadece “...” ibaresinden oluşmadığı, bu ibareyle birlikte bilim adamları görselinin ve/veya tik figüratif unsurunun kullanıldı , tespit konusu kullanımların bir kısmında “...”/ “...”/ “...” ibareleri kullanılsa da bunların daha küçük puntolarla yazıldıkları ve/veya tüketicinin dikkatini daha az çekecek biçimde kullanıldıkları, talep edenin markalarındaki bilim adamları görselinin aynısının ve tek figüratif unsurunun renk ve stil itibarıyla benzerinin “...” ibaresiyle birlikte kullanıldıkları, bir kısım tüketicilerin iki farklı marka karşısında olduğunu algılasa dahi hangi markanın kime ait olduğu markalar arasında iktisadi ya da idari bir bağ bulunup bulunmadığını konusunda tereddüde düşebileceği ve iltibas ihtimalinin doğabileceği bildirilmiştir.
Marka Hakkına Tecavüz ve İlkeler
Bir markanın sahibinin izni olmadan, başkası tarafından 6769 sayılı SMK’nın 7. maddesinin 2. fıkrasının a, b ve c bentlerinde ve 3. Madde öngörülen şekilde kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Zira SMK’nın 29. Maddesinde maddesin de tecavüz, 7. maddenin ihlâli olarak ifade edilmiştir. 6769 sayılı SMK'nın 7/3. maddesinde : tescilli markanın mal veya ambalajı üzerine konulması; markayı taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi; işareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi; işaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması; işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması; işaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması; işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil etmektedir.
Hükmün marka sahibine sağladığı yasaklama yetkisi sadece 7/3 hükmünde sayılan hallere münhasır değildir. 6769 sayılı SMK tarafından, tescilli bir markanın ticaret hayatında kullanımı genel olarak hukuka aykırı kabul edilmiş bulunduğundan, tescilli bir markanın aynısı veya benzerinin başka bir kişi tarafından izinsiz olarak ticari yaşamda kullanılması genel olarak yasaklanmıştır.
Hakkın mutlak karakterli olması sebebiyle marka sahibinin yapılmasının önlenmesini talep edebileceği 6769 sayılı SMK'nm 7. maddesinde yazılı eylemleri gerçekleştirenin gerçek veya tüzel kişi olması yahut özel hukuk veya kamu tüzel kişisi olması arasında fark bulunmamaktadır.
6769 sayılı SMK’nın 7/2,b hükmü uyarınca, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Hüküm kapsamında ihlal eyleminin oluşabilmesi için markaların aynı veya benzer olması; ürün ve hizmetlerin aynı veya benzer olması ve tescilli markanın ayırt edicilik seviyesinin, markaların ortalama tüketicilerde bıraktığı genel izlenim itibariyle ilişkilendirme dahil karıştırılma ihtimalini doğuracak düzeyde bulunması gerekir. Somut olayda ise; Toplanan deliller, taraf iddia ve delilleri, davacıya ait marka tescil belgesi(Davacı yana ait ... nolu ... okulları şekil (...) ...Sınıf için 29.6.2016 tarihinde, ... kod numaralı ... ... Dershaneleri, ... kod numaralı "...”, ... kod numaralı "...”, ... kod numaralı "...", ... kod numaralı özel eğitim ...dershanede doğru şıkkınız eğitim ciddi kurumların işidir şekil,... kod numaralı "... ", ... nolu kırmızı tık işareti şekil, tescil nolu markalarının bulunduğu, yine davacının ... kod numaralı “... dershaneleri", ... şekil, ... nolu ... şekil ibareli marka başvurularını gösterir marka tescil belgelerine göre davacının .. ve ... Sınıfta 2008 yılından beri muhtelif tarihlerde marka tescili bulunduğu halen de seri marka kapsamında başvurularının bulunduğu Türk Patent ve marka kurumun tarafından gönderilen marka tescil belgelerinden anlaşılmıştır.) ticari sicil kaydı, davalı kullanımına dair görseller, ... FSHHM'nin ... diş sayılı dosyası, HMK 266 madde kapsamında dosyada sunulu deliller ile uyumlu, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişilerin kök ve ek raporları ve raporda kullanıma dair görsel içerekleri incelendiğinde; marka hakkına tecavüzün gerçekleştiği hususu hükme dayanak yapılan HMK 266 madde kapsamında denetim ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle ... FSHHM'nin ... diş sayılı dosyasında Bilirkişiler ..., ..., ... tarafından düzenlenen 08/10/2022 tarihli bilirkişi raporu nazara alındığında, davacı yanın tescilli markaları ile davalı yanın kullanımlarının iltibas yaratacak şekilde benzerlik arz ettiği, ilgili kullanımların davacı yanın markasına tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunu, ilgili kullanımların davacı yanın tescilli markalarının ve ticaret unvanının varlığı nedeni ile davacı yan ile haksız rekabete sebebiyet verir mahiyette olduğunu ,davalı yanın markaları üstün bir hak ile kullandığına dair delil de sunmadığı gözetildiğinde; bilirkişi raporu dikkate alınarak Davalı eyleminin davacının tescilli marka hakkına ticaret ünvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ,Usulen el konulan materyal bulunmadığından imha talebiyle ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı davasında haklı çıktığından ve hükmün ilanında hukuki yararı bulunduğundan hüküm özetinin karar kesinleştiğinde trajı en yüksek 3 gazeten birinde 1 kez özet olarak yayınlanmasına, masrafın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı eyleminin davacının tescilli marka hakkına ticaret ünvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,
3-Usulen el konulan materyal bulunmadığından imha talebiyle ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Hüküm özetinin karar kesinleştiğinde trajı en yüksek 3 gazeten birinde 1 kez özet olarak yayınlanmasına, masrafın davalıdan tahsiline,
5-427,60 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 157,75 TL harcın davalıdan tahsiline,
6-Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 25.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 447,5 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 987,2 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- .. Fshhm ...d.iş sayılı dosyasında davacı yanca yapılan yargılama gideri olan 8.434.00 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/05/2024

Katip ...
¸

Hakim ...
¸