İSTANBUL 1.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/211 Esas
KARAR NO : 2024/142

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/10/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi ve manevi tazminat talepleri de dahil olmak üzere, Haksız ve hukuka aykırı marka ihlaline ilişkin dava süresince menfaatlerinin korunması amacıyla Davalı tarafından işbu ihtilafa konu URL adreslerinin üçüncü kişilere devrinin engellenmesi yönünde İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşene dek DEVAMINA, Davacı Şirket'in tescilli tanınmış markası olan “...” ibaresinin Davalı'nın herhangi bir hak veya meşru bağlantı olmaksızın KÖTÜNİYETLİ olarak kullanması ile Marka tescilinden doğan haklarına tecavüz gerçekleştiğinden bahisle; 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29'uncu maddesi anlamında Davacı Şirket'in Marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149'uncu madde hükmü uyarınca DURDURULMASINA VE MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN MEN'İ ve REF'İ KAPSAMINDA ..., .... ... ALAN ADLARININ DAVACI ŞİRKET'E DEVRİNE, Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca, Davalı'nın eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının HÜKMEN TESPİTİ'ne, (m.56/1-a) saptanan haksız rekabetin ÖNLENİP YASAKLANMASI'na (m.56/1-b) Haksız rekabetin neticesi olan Maddi durumun ORTADAN KALDIRILMASI'na, (m.56/1c) TTK md. 59 ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun md. 149/(1)-g ve 149/(3) uyarınca hükmün kesinleşmesini takiben karar özetinin; masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde İLANINA, Maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatına ilişkin talep hakları 50.000.-TL (ElliBinTürkLirası) tutarında sembolik miktardaki manevi tazminat miktarının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber DAVALI’dan TAHSİLİNE, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin DAVALI'YA YÜKLETİLMESİNE, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; Davacı Şirket’in Türk Patent ve Marka Kurumu (“TÜRKPATENT”) nezdinde ... tescil numarası ile tanınmış marka olarak korunan “...” ibareli markasının ..., ..., ....,... alan adlarında haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılması iddiası kapsamında , davacı Şirket’in tescilli markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanması ve davacı Şirket’in ticari itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin aldatılması sebeplerine dayalı olarak MARKA SAHİPLİĞİNDEN DOĞAN HAKLARINA TECAVÜZÜN ve davacı Şirket aleyhine yaratılan HAKSIZ REKABETİN TESPİTİNE, MEN VE REF’İNE, masrafı Davalı’dan alınmak üzere Hüküm Özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle TİRAJI EN YÜKSEK ÜÇ GAZETEDEN BİRİNDE İLANI, 50.000.-TL (ElliBinTürkLirası) tutarındaki MANEVİ TAZMİNAT MİKTARININ, DAVA TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEYECEK YASAL FAİZİ İLE BERABER DAVALI'DAN TAHSİLİNE karar verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Davacıya ait ... markasının Türkiye’de yoğun kullanımı ve tanınmışlık düzeyi, Türkiye’nin en çok takip edilen sporlarından biri olan futbol liginin isim sponsoru olduğu hususları göz önüne alındığında davacıya ait markanın tanınmış marka olduğu, davacıya ait markanın davalı yana ait alan adlarında davacı yandan izin alınmaksızın kullanıldığı, Mahkememizin... değişik iş ile ... 3. FSHHM'nin ... değişik iş dosyalarında alınan bilirkişi raporu ve yine aynı konuya ilişkin davacıya yanca sunulan hakem kararları de bu hususun sabit hale geldiği, davacıya ait markanın tanınmış olup olmadığına bakılmaksızın davacıya ait markanın birebir aynı şekilde alınarak alan adında kullanılmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemi oluşturduğu, her ne kadar değişik iş dosyalarında alınan bilirkişi raporları ile söz konusu alan adları üzerinde yapılan incelemede içerik paylaşımı olmadığı tespit edilmiş ise de söz konusu alan adı kullanımının da içerik paylaşımına gerek kalmaksızın marka hakkına tecavüz teşkil ettiği mahkememizce değerlendirilmiş, Davacının “...” ibareli markasının ..., ...,..., ... alan adlarında kullanılması sebebiyle davacının marka sahipliğinden doğan haklarına tecavüzün ve davacı şirket aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitine, men ve ref’ine, masrafı davalıdan alınmak üzere hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına ve yine Mahkememizin ... değişik iş ile ... 3. FSHHM'nin ... değişik iş dosyalarında verilen ihtiyati tedbir kararlarının(erişim engeline ilişkin) hüküm kesinleşinceye kadar devamına, dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Davalı yanın yukarıda bahsi geçen davacının marka adının birebir aynı şekilde aktarılarak alan adı olarak kullanılmasının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemler sebebiyle davacı yanın manevi tazminata hak kazandığı, davacı yan her ne kadar 50.000 TL manevi tazminat talep etmiş ise de, değişik iş dosyalarında alınan bilirkişi raporları ile de belirlendiği üzere içerik olarak herhangi bir paylaşımın yapılmaması, marka hakkına tecavüz eylemlerinin sadece marka adının alan adlarında markasal olarak kullanılmasına dayanması sebebiyle somut olay ve dosya kapsamına göre 5.000 TL makul bulunmuş, anılı sebeplerle 5.000,00 TL manevi tazminat miktarının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
Yukarıda anılı istemlerin yanında alan adının davacıya devri talep edilmiş ise de mevzuatta alan adlarının haksız olarak tescili halinde gerçek hak sahibine devrine ve icrasına olanak veren herhangi bir düzenlemeye rastlanılmadığından alan adının devrine ilişkin talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
-Davacının “...” ibareli markasının ..., ..., ..., ... alan adlarında kullanılması sebebiyle davacının marka sahipliğinden doğan haklarına tecavüzün ve davacı şirket aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitine, men ve ref’ine, masrafı davalıdan alınmak üzere hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına,
- 5.000,00 TL manevi tazminat miktarının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
-Alan adlarının davacı şirkete devrine ilişkin istemin reddine
-Mahkememizin 2023/110 değişik iş ile ... 3. FSHHM'nin ... değişik iş dosyalarında verilen ihtiyati tedbir kararlarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 853,88 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 426,28 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, tebligat ve posta masraflarından oluşan 984,10 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 99,00 TL olan kısmının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan marka sahipliğinden doğan haklarına tecavüzün ve davacı şirket aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitine, men ve ref’i istemli dava yönünden 25.500,00 TL, manevi tazminat istemli dava yönünden 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Arta kalan gider ve delil avansının hükmün kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair karar davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/05/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır