İSTANBUL 1.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/204 Esas
KARAR NO : 2024/40

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 09/10/2023
KARAR TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalırın fiili kullarımlarının müvekkilin eser sahipliğinden doğan haklarının ihlali ile müvekkil aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, Mevcut tecavüz ve haksız rekabet durumu nedeniyle ve davanın etkinliğini sağlamak, tazmini mümkün olmayan Zzararların önüne geçmek amacıyla, ... ve TAKDİREN TEMİNATSIZ OLARAK, ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu cümleden olmak üzere: Davalılarca internet üzerinden ve fiziken işyerlerinde müşterilere sunulan tanıtım ve ambalaj materyalleri ile fiziki restoranda yer aları iş yeri tabelaları ve dekorasyonlar dahil olmak üzere tespit edilen tüm mütecaviz ve haksız kullanımların kullanımının, üretiminin, satışının, pazarlamasının, dağıtımının, iyhalinin ve ihracının, sergilenmesinin ve /veya herhangi bir şekilde tanıtımının yapılmasının önlenmesini, fatura benzeri ticari evraklarda ve ayrıca alan adı, internet sitesi, sosyal medya üzerinde, Türkiye içinde her türlü kullanımının önlenmesini, Bu ürünlerden imal edilmiş, depolanmış ve/veya dağıtılmış, kullanılmakta ya da kullanıma hazır halde bulunanların ve bunlara ilişkin her türlü ilan, reklam ve tanıtımım yapılmasırın engellenmesine ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplanarak zapt edilmesine ve emin bir yerde muhafaza altına alınmasını, Dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıya ait olmak üzere Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde yayınlanmasına, Masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ürünün imhası ile ilgili masraflar ve imha sürecine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı gösterilen ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, Davacı tarafça talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiği, Dava öncesi davacı
... Tarafınca ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ... D.iş no su ile ikame edilen delil tespiti talepli dava ile karşı tarafça ihtiyati tedbir talep edilmiş ve mahkemece 06.06.2023 tarihli karar ile reddine karar verildiği, Davacı tarafın İstinaf başvurusu ve cevaben beyanlarının sunulmasına müteakip inceleme devam ettiği, Belirtilen değişik iş no lu dosyada bulunan beyanlarında bildirdikleri üzere ihtiyati tedbir talebi davayı konusuz bırakacak kadar geniş bir taleple ele alındığı, Yargılama gerektiren bu durumun önleyici tedbir olarak icra edilmesi Hukuk Devleti ilkesi ile bağdaşmadığı, Herhangi bir ihlalin veya marka tecavüzü gibi iddiaların yargılaması henüz yapılmamış olup herhangi bir ilam oluşmadan alınan bu derece tedbirler yargılamanın değerini yitirmesine ve mağduriyete yol açacağı,
Müvekkili işletme ile tedbir talebinde bulunan tarafın ticari faaliyet alanları birbirinden hayli uzaktır, alakasız olduğu , Gerek yargıtay kararları gerekse de doktrin görüşleri incelendiğinde görüleceği üzere davacının ikame ettiği dava hakka ve hukuka aykırı talepler içermekte olup reddi ile Davacı ile arasında hiçbir bağ ve ilişki bulunmayan Müvekkili ... açısından davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve dayanaksız davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Birleşen ....4.FSHH'nin ... esas sayılı dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mobil oyunlar alanında faaliyet gösterdiğini, "...” ve “...” oyunlarının yaratıcısı olduğunu, ayrıca "...” marka tescillerinin sahibi olduğunu, "..." figürlerinin de marka olarak tescil ettirildiğini, davalı ...'in ... sayılı başvurusu ile "..." marka tescili başvurusunda bulunduğunu, Türk Patent nezdinde başvuruya ilişkin itirazda bulunduklarını, itirazın kabul edilerek davalının başvurusunun reddine karar verildiğini ve kesinleştiğini, söz konusu red kararına rağmen davalının iki farklı şirket ismi altında "..." iki farklı restoran açmak suretiyle reddedilmiş markasını kullanmaya başladığını, müvekkilinin marka ve eser sahipliliğinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğine dair açılan ... 1. FSHHM ... D.İş sayılı tespit dosyasında davalı tarafından tespite konu karakter/tasarımların kullanıldığının tespit edildiğini ve ... 1.FSHHM ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, huzurdaki dava ile ... 1.FSHHM ...Esas sayılı dosyası nezdinde görülen davanın taraflarının çoğunun aynı olduğu ve aralarında bağlantı bulunduğunu beyan ederek; ... 1. FSHHM ... D.İş sayılı dosyada verilen 14/12/2023 tarihli tedbirin devamına, iş bu davanın ... 1.FSHHM ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının kullanımlarının müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve önlenmesine, davalılarca internet üzerinden ve fiziken işyerlerinde tespit edilen tüm mütecaviz ve haksız kullanımların kullanımının, üretiminin, satışının, pazarlamasının, dağıtımının, ithalinin ve ihracının, sergilenmesinin veya herhangi bir şekilde tanıtımının yapılmasının önlenmesine, “...” ibaresinin ve tasarımların her türlü ürün, basılı yayın, ambalaj, reklam, ilan, aliş, broşür, etiket ve her türlü tanıtım malzemesi ile fatura benzeri ticari evraklarda ve ayrıca alan adı, internet sitesi, sosyal medya üzerinde, Türkiye içinde her türlü kullanımının önlenmesine, Bu ürünlerden imal edilmiş, depolanmış veya dağıtılmış, kullanılmakta ya da kullanıma hazır halde bulunanların ve bunlara ilişkin her türlü ilan, reklam ve tanıtımının yapılmasının engellenmesine ve bu şekilde bastırılmış olan materyallerin dahi bulundukları yerlerden toplanarak zapt edilmesine ve emin bir yerde muhafaza altına alınmasına, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıya ait olmak üzere Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek üç gazeleden birinde yayınlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Asıl davada eser sahipliğinden doğan mali ve manevi haklara tecavüzün fsek 68-69 kapsamında men , ref ve sonuçlarının ortadan kaldırılması , marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti , önlenmesi sonuçlarının ortadan kaldırılması , tedbir kararı talebi ile açıldığı, ... 4.FSHHM'nin ... esas ... karar sayılı birleşen dosyasında da eser sahipliğinden doğan mali ve manevi haklara tecavüzün fsek 68-69 kapsamında men , ref ve sonuçlarının ortadan kaldırılması , marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti , önlenmesi sonuçlarının ortadan kaldırılması ve haksız rekabetin tespiti durdurulması, önlenmesi, tedbir , erişim engellenmesi , hükmün ilanı istemine ilişkin bir davadır.
Taraf vekilleri Mahkememizin 06/02/2024 tarihli oturumunda asıl ve birleşen dava yönünden sulh sözleşmesi imzaladıklarını, sulh olduklarını, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerinden , asıl ve birleşen davada HMK 315. madde gereğince ; esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Taraflar duruşmadaki beyanlarında sulh olduklarını beyan ettiklerinden asıl ve birleşen davada HMK 315. madde gereğince ; ESAS HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Asıl davada 427,60 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 157,75 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Birleşen davada 427,60 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile yerinden alınmasına yer olmadığına,
4-Tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflar sulh olduklarından Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 06/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır