İSTANBUL 1.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/81 Esas
KARAR NO : 2024/30

DAVA :Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ :04/04/2022
KARAR TARİHİ :31/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkilinin Endüstriyel Tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebini arttırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, 100 TL itibar tazminatının ve 20.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 15.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ürünlerin üretim ve satışının durdurulması ile görüldüğü yerde toplatılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkere yazılmış, cevabi yazılar dosya kapsamına alınmıştır.
Dava ikame edilerek davalı olarak gösterilen ... yönünden tefrik kararı verilmiş, mahkememizin ayrı bir esasına kaydı yapılmıştır.
Dosya kapsamı itibari ile bilirkişi incelmesi yapılmış, 07/10/2023 tarihli bilirkişi raporu taraflara tebliği edilmiş, tarafların beyan ve itirazları alınmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Davacının endüstriyel tasarım hakkına tecavüz iddiası kapsamında tasarım hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetin tespiti , önlenmesi, durdurulması, belirsiz alacak hükümlerine göre şimdilik 1000 TL maddi (SMK 151/2-A kapsamına göre), 100 TL itibar 20.000 TL manevi tazminatın delil tespit tarihi olan 15/04/2021 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, tedbir kapsamında açıldığının tespitine,
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflara ait tasarımların birbirleri ile iltibas bırakacak derecede benzer olarak algılandıkları bu hususta bir niza bulunmadığı bununla birlikte davacı tarafa ait tescilsiz tasarımın kamuya ilk sunum tarihinin 23.03.2016 olduğu, yenilik özelliğine sahip olmadığı ve harcı alem nitelikte olduğu bu hususun dosya kapsamına alınan deneteme uygun hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile de sabit hale geldiği, kaldı ki davacı açısından 6762 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 69/2. Maddesinde tescilsiz tasarımlar için öngörülen 3 yıllık koruma süresinin de 23.03.2019 tarihinde dolduğunun tespit edildiği davacı tarafa ait tasarımda salt cekette yer alan kemer kapsamında kullanımının tasarıma bir ayırt edici nitelik kazandırmadığı ve kemerin karakteristik bir hususiyeti olmadığı, taraflara ait tasarımlar iltibas yaratacak derece de benzeşse de davacının tasarımı bir ayırt edici nitelik arz etmediğinden başka firmaların tasarımı ile de benzeştiği, bu sebeple davacının haksız rekabet iddiasına da hak verecek bunu ispatlayan bir olguya rastlanamadığı anlaşılmakla, gerek dayanılan tescilsiz tasarımın koruma süresinin dava tarihi itibari ile dolması gerekse de dayanılan tasarımın yenilik özelliğine sahip olmaması ve harcı alem nitelikte olması sebebi ile ikame edilen davanın ve tedbir isteminin reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Açılan davanın ve tedbir isteminin ayrı ayrı reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 360,34 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 67,26 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... tarafından yapılan 2.000 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile bahsi geçen davalıya ödenmesine,
5-Davalı ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan
-tasarım hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetin tespiti , önlenmesi, durdurulması davası yönünden 25.500 TL
-Maddi tazminat davası yönünden 1.000 TL
-İtibar tazminatı yönünden 100 TL
-Manevi tazminat davası yönünden 20.000 TL olmak üzere toplam 46.600 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekil ile temsil eden davalılara yarı yarıya olacak şekilde ödenmesine,
6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair karar davacı vekili ve bir kısım davalı vekilinini yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 31/01/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır