ISTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/548
KARAR NO : 2025/602

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/07/2025
KARAR TARİHİ : 25/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Vergi kimlik numarası ile ... Şti. isimli firmanın 31.12.2014 resen terk kayıtlarının ticaret odasına bildirilmemesi üzerine o dönemden beri gayri faal olan ve bu vergi dairesi yoklama ve tutanak kayıtları ile belli olan ... vergi Dairesi Müdürlüğündeki memurların haberi ve rızası dışında ticaret sicil gazetesinde belli olan 3. şahıslara imzaların atıldığı şirket müdürü olarak yazıldığı ve 2013, 2014, 2016, (matrah artımrılarını ) ve 2016 yılındaki yapılandırmaları şirket müdürünün kimlik bilgisinin altına 3. şahıslar ile imza atırırak şirketin resen terki ticaret odasına bildirmeyerek şuan tek geçim kaynağı sosyal ekonomik destek olan ... ödemesi olması beş çocuğu ile yanlız bir anne olduğu ve cocuklarının 2 si raporlu olduğu halde firmanın vergi levhası yokken vergi dairesi ... SGK müdürlüğüne bildirimde bulunduğu için sürekli tarafıma doğan borçlardan sebeb yapılandırmalardan haberi olmadığı bariz belliyken vergi dairesi tarafından sürekli borçlar ile magdur edildiğimden Ticaret Odası ve Vergi Dairesinden... Limited Şirketinin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, ... Şirketinin sicil kaydının kapatılması/silinmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2025/517 Esas sayılı dosyası incelendiğinde dava konusunun iş bu dava konusu ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayıl HMK Madde 114 Dava şartları şunlardır:
"a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.
b) Yargı yolunun caiz olması.
c) Mahkemenin görevli olması.
ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.
d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.
e) Dava takip yetkisine sahip olunması.
f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.
g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.
ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.
h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.
ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.
i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması" hükmünü içermektedir. Bu maddeye göre "Aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" hükmü dava şartlarındandır.
İş bu dava konusu ile ilgili aynı taraflar arasında, aynı hukuki sebebe dayanarak daha önce dava açıldığı ve bu davanın mahkememizin 2025/517 Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu anlaşıldığından derdestlik nedeniyle davanın HMK 114/1. ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Derdestlik dava şartı nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 615,40 TL harcın davacıdan tahsili ile ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/07/2025

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP