GAZIANTEP BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLLERİ : Av. .../ ...
Av. .../ ...
DAVALI : ... ... NAKLİYAT LOJİSTİK KUYUMCULUK TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - .../... .../ ...
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/09/2023
KARAR TARİHİ : 06/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket sigortacılık faaliyetleri hakkında hizmet sunmakta olup, müşterilerine karşı saygın bir konumda olduğunu, davalı-borçlu taraf ise taşımacılık alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, .../2 numaralı 11.12.2021-11.12.2022 sigorta başlangıç-bitiş tarihli kapsamlı işyeri Sigorta Poliçesi kapsamındaki dava dışı sigortalının ön vitrin camında, durum bu şekilde olmakla beraber davalının kusuru nedeniyle dava dışı sigrtalıda sebep olduğu hasara ilişkin olarak 10.000.-TL poliçe kapsamında dava dışı sigortalısına 16/12/2022 tarihinde ödendiğini, bu nedenle tarafımızca ... 14. İcra Müdürlüğü 2023/... Esayısına Sayılı dosyası ile müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeye ilişkin olarak TTK 1472. Maddesi uyarınca rücuen tahsili talebiyle takip başlatılmış olup karşı tarafça borca ve sair hususlara itiraz edildiğini, davalı yanca borç tutarına ilişkin ne takip tarihlerinde, ne de sonrasında müvekkil şirkete herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle davalı-borçlu tarafın haksız ve yersiz olan borca ilişkin ... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptaline, icra takibinin takipteki şartlarla devamına, davalı-borçlu kötü niyetli olduğu ve alacak likit bulunduğundan takip konusu miktarın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil çalışanın kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, kazanın oluşumunda, ve sigortalı malın zarar görmesinde tüm kusur kazaya karışan sigortalı işyeri çalışanlarına ait olduğunu, sigortalı işyeri çalışanları tarafından bahse konu kumaşın taşınması sırasında sigortalı işyeri çalışanlarının taşıdığı kumaşın cama çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yerde keşif yapılmak suretiyle kusura ilişkin bilirkişi raporu alındığı takdirde sürücü müvekkil çalışanın kusurunun bulunmadığı anlaşılacağını, dolayısıyla da, tarafımıza kusur izafe edilmeyeceğini, müvekkil çalışanın böyle bir kazaya karışmasından müvekkil sorumluluğu doğmayacağını, müvekkilin bu taşımacılık hizmetinde nakliyeden sorumlu değildir. Müvekkil çalışanın hasarın oluşumundan kendi kusuru bulunması halinde müvekkile kusur izafe edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddi ile davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraflarının davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 14. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı hakkında 27/02/2023 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 09/03/2023 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyası sigorta hukuku konusunda uzman hukukçu bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.
13/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava konusu hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... no.lu 11.12.2021-11.12.2022 vadeli iş yeri sigorta poliçesinde yer alan Cam Kırılması teminatı kapsamında olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından 16/12/2022 tarihinde sigortalısına 10.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, dosya kapsamında yer alan delillere göre davacı sigorta şirketinin davalı şirkete ödediği bedel için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun sigortacının halefiyetine ilişkin 1472. maddesi uyarınca rücu edebileceği, buna göre davalı şirketin takip tarihi itibariyle 10.000,00 TL asıl alacak ve 235,55 TL işlemiş avan faizi ile birlikte rücu edebileceği davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, sahibi lehine delil teşkil ettiği mütalaa edilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık; rücuen tazminattan kaynaklanan alacağın varlığı, miktarı ile itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce dava konusu zarar nedeni ile davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ile talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş,13/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava konusu hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... no.lu 11.12.2021-11.12.2022 vadeli iş yeri sigorta poliçesinde yer alan Cam Kırılması teminatı kapsamında olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından 16/12/2022 tarihinde sigortalısına 10.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, dosya kapsamında yer alan delillere göre davacı sigorta şirketinin davalı şirkete ödediği bedel için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun sigortacının halefiyetine ilişkin 1472. maddesi uyarınca rücu edebileceği, buna göre davalı şirketin takip tarihi itibariyle 10.000,00 TL asıl alacak ve 235,55 TL işlemiş avan faizi ile birlikte rücu edebileceği davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, sahibi lehine delil teşkil ettiği mütalaa edilmiş, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 698,59 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 428,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.200,00 TL, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 315,75 TL yargılama gideri ve 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.785,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 10.226,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/07/2024

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.