DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2026
KARAR TARİHİ : 13/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı ticari aracın sahibi olduğunu, ...tarihinde, Diyarbakır ilinin Kayapınar ilçesi ..., davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı ticari aracın müvekkiline ait ...plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada, ...tarihli kaza tespit tutanağı ...plakalı aracın sürücüsü davalı ..., işbu davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nce tarafların kusur oranlarına ilişkin yapılan araştırma neticesinde de davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, ...tarihli trafik kazasına ilişkin bilgi ve belgelerin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden celbini talep ettiklerini, dava konusu kaza nedeniyle, müvekkiline ait ...plakalı aracı uzun süre serviste onarım gördüğünü, müvekkili tarafından kullanılamadığından; meydana gelen hasarın yanında işbu davaya konu takibin konusu olan hak mahrumiyeti de meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın ticari taksi olmasından kaynaklı olarak ticari kazanç sağlanmakta olduğunu, müvekkili aracın bağlı bulunduğu ...Avm Taksi Durağı şehrin en aktif taksi durağı olduğunu, diğer duraklara nazaran günlük kazanç bedelinin çok daha yüksek olduğunu, müvekkilinin; bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığından ve kazanç sağlayamadığından hayatı oldukça olumsuz etkilendiğini, çalışamadığını, bu nedenle de zaman ve para kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin mağduriyeti söz konusu olduğunu, yoksun kalınan kazançlar da olmak üzere araç mahrumiyeti belirlenerek işbu mahrumiyetin giderilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile kaza tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek ticari avans faizi ile 100,00 TL, hak mahrumiyeti tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak vekil edene ödenmesini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ...tarihli kazaya ilişkin ...ve ...plakalı araçlarla ilgili bilgi ve belgelerin istenilmesini, ...Sigorta Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak; ...numaralı poliçenin ve ...tarihli ...ve ...plakalı araçların karıştığı kazaya ilişkin hasar dosyası ile ödeme bilgilerinin istenmesini, davalının aracı elden çıkartma ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ...
plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konmasını, kaza tarihi olan ...de ...plaka numaralı aracın malik bilgisinin UYAP entegre sisteminden kontrol edilerek dosyaya kazandırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil nedeni ile tazminat davası olup, davalılar arasında aracın ZMMS şirketi bulunmamaktadır.
Haksız fiil TBK'da düzenlenmiş olup, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Şayet ZMMS sigorta şirketine karşı açılan bir dava olsa idi, işbu dava Mahkememizde görülebilirdi.
HMK'nun 114/1- c maddesi uyarınca görev dava şartıdır ve aynı kanunun 115. maddesine göre mahkemeler dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.
İzah edilen nedenlerle Mahkememizin görevsiz olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın l15/2. maddesi gereğince, davanın USULDEN REDDİNE, görevli Mahkemenin DİYARBAKIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmesi için Diyarbakır Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK'nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, ara buluculuk ücreti, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim