DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında; tedarikçisi davalı olan Adıyaman İli Kahta, .....Yapım işi ve Gerekirse İş Artışı Kapsamında Yapılacak Hafif Çelik Konutlara Ait Hafif Çelik İmalat İşleri ile ilgili .....tarihli tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, Söz konusu sözleşmede ödeme şekli ve planı olarak 4.556.160,00 TL miktarlı .....vadeli çek, 5.695.200,00 TL miktarlı .....vadeli çek, 5.695.200,00 TL miktarlı .....vadeli çek 6.834.240,00 TL miktarlı .....vadeli çek ile ödeme yapılacağı kararlaştırıldığını, imzalanan sözleşme ile kararlaştırılan ödemeler karşılığı olarak da yukarıda belirtmiş olduğumuz çekler davalı tarafa ticari ilişkiden kaynaklı olarak sözleşmenin imzalandığı tarihte teslim edildiğini, ancak söz konusu işin ifasının müvekkili açısından imkansız hale geldiğinden (işin yapılamamasından) dolayı, .....tarihli sözleşmenin 11. Maddesi gereğince müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, ortaya konulan bu fesih iradesinin müvekkilince davalı şirkete bildirildiğini ve herhangi bir mal ve hizmet alınmayacağının davalı şirkete iletildiğini, akabinde sözleşmenin feshedilmesiyle birlikte müvekkili şirketçe sözleşme gereğince davalı şirketten mal ve hizmet almadığından dolayı davalı şirkete iade faturaları düzenlendiğini, söz konusu iade faturalarının da davalı şirkete bildirildiğini ve bu iadelerin de davalı şirketçe kabul edildiğini, sözleşme konusu bahsedilen çek yapraklarının iadesi talep edilmiş ise de çeklerin iade edilmediğini, .....Bankasına ait .....numaralı 4.556.160,00 TL miktarlı .....vadeli çek ile 5.695.200,00 TL miktarlı .....vadeli çek haksız olarak bankaya ibraz edildiğinden dolayı karşılığında mal veya hizmet almamamıza rağmen ödeme yapma zorunluluğu doğduğunu ve söz konusu çek miktarının müvekkilince ödenmek zorunda kalındığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkilinin herhangi bir şekilde davalı şirketten mal almadığı gibi davalı şirketin de herhangi bir şekilde müvekkiline mal teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir şekilde davalı şirkete borçlu olmayıp çeklerini geri iade alamadığını, bu bağlamda 4.556.160,00 TL miktarlı .....vadeli çek, .....Bankasına ait .....numaralı 5.695.200,00 TL miktarlı .....vadeli çek bedellerinin davalı şirketten alınarak avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine ve yine müvekkiline iade edilmesi gereken ancak iade edilmeyen .....Bankasına ait .....numaralı 5.695.200,00 TL miktarlı .....vadeli ve .....Bankasına ait .....numaralı 6.834.240,00 TL miktarlı .....vadeli çekler yönünden müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME :
Dava menfi tespit davasıdır.
Mahkememizin .....Esas sayılı dosyasının .....tarihli ara kararı (d) bendi uyarınca, verilen kesin süre içerisinde 6.834.240,00 TL miktarlı .....vadeli çek yönünden harcın ikmal edilmediği anlaşılmakla, bu çek yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin işbu esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, mahkememizin .....tarihli ara kararı uyarınca dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 427,60.-TL başvuru harcı ile 427,60 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-HMK 312 maddesi uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ayrı ayrı yatıranlara iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip