DIYARBAKIR BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 2. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/819 Esas
KARAR NO :2024/589

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:08/12/2023
KARAR TARİHİ:04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan;28.08.2023 tarihli 831,56-TL 24.04.2023 tarihli 5.196,69-TL30.04.2023 tarihli 5.950,12-TL30.04.2023 tarihli 5.641,92-TL,15.05.2023 tarihli,4.368,91-TL,15.05.2023 tarihli 4.843,05-TL,22.05.2023 tarihli 3.420,11-TL , 22.05.2023 tarihli,6.017,49-TL , 29.05.2023 tarihli 5.756,82-TL,31.05.2023 tarihli 4.871,94-TL ,12.06.2023 tarihli 4.192,52-TL tutarlı 11 adet fatura borcunun ödenmediği, Davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... İcra Dairesi ... E. (eski No:... ... Müdürlüğü ... E. Sayılı Dosyası) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğu tüm bu nedenlerle davalının takibe konu itiraza uğrayan 51.091,13- TL asıl alacak ve 2.531,89 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 53.623,02-TL alacaktan dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin adresi ... olup ... Mahkemeleri ve ... İcra İflas Müdürlüklerinin yetkili olduğu, İtirazın iptali davasında yetkili mahkemenin, dava ve icra takibi arasındaki sıkı ilişki sebebiyle icra takibinin yapıldığı yerdeki mahkeme olduğu, Müvekkil şirketin adresinin bağlı bulunduğu mahkemenin ... Mahkeme ve İcra Daireleri olduğu, ...'de Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunmaması nedeni ile ... Adliyesinin bağlı bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli ve yetkili olduğu, dosyanın yetkili olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, Davacı tarafın uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup huzurdaki dosyada müvekkil şirket ile aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 11 adet fatura borcunun ödenmediğini iddia ettiğini, Davacı tarafından davalı müvekkil şirketin cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı müvekkil aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ( Eski No: .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya) dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak müvekkil şirketin hiçbir borcunun bulunmaması nedeniyle davalı müvekkil şirket tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, Müvekkil şirketin alacaklı görünen davacıya hiçbir borcu bulunmadığı, Davacı alacağın varlığını kesin ve inandırıcı deliller ise ispat etmesi gerektiği tüm bu nedenlerle huzurdaki davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte olur ise haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, Davacı tarafın haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargı giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, itirazın iptali hususunda olduğu anlaşıldı.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davacı tarafından düzenlenen faturaların Davacı tarafın Yasal Defterlerinde yer aldığı, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, Açılış ve kapanış kayıtlarının yapıldığı, Davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olup olmadığı konusunda kararın Sayın Mahkemeye ait olduğu, Her iki tarafta E fatura sisteminde olduğundan faturaların Davalı tarafa e fatura sistemi üzerinden ZARF ID bilgisi ışığında teslim edildiği, Davacının Cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibari ile 51.091,13 TL Davalı taraftan alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava ve cevap dilekçesi, cari hesap ilişkisi, faturalar, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davacı ile davalı arasında taşımacılık işleminden kaynaklı cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, cari hesap ilişkisi çerçevesinde faturaların düzenlenerek davalıya fatura edildiği, faturaların ödenmemesi üzerine icra takibinde bulunulduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yetkisi de tanınarak bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi raporunun denetlenebilir, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olması sebebiyle mahkememizce esas alındığı, yapılan incelemeye göre cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacının davalıdan 51.091,13 TL'lik cari hesap alacağının bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle davacının davasının kısmen kabul edildiği ayrıca davalının cari hesap ilişkisi çerçevesinde ticari faaliyet yürütmesine rağmen haksız şekilde itiraz etmesi nedeniyle mahkememizce icra inkar tazminatı talebinin de kabul edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 51.091,13 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden işleyecek avans faize yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu koşullarda aynen devamına,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 10.218,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 3.490,03 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 915,75 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 2.574,28‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 308,25‬ TL masraf ile yargılama aşamasında yapılan 5.070,00 TL olmak üzere toplam 5.378,25 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 5.124,30 TL yargılama gideri, peşin yatan harç gideri 915,75 TL toplamı olan 6.040,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretini davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.531,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL'nin davanın kabul-ret oranına göre 147,32‬ TL'sinin davacıdan, 2.972,68 TL'sini davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili(e duruşma) ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
04/07/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır