DIYARBAKIR BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 2. HUKUK DAİRESİ

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/264 Esas
KARAR NO:2024/532
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :07/04/2023
KARAR TARİHİ: 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2022 kaza tarihinde davalının işleteni olduğu ---- plaka nolu aracın müvekkiline ait ------ plaka nolu araca çarparak aracının hasarına neden olduğunu, kazada ---- plaka nolu araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, kazada hasara hasara uğrayan aracın tamir süresi boyunca işletilmemesi nedeniyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda ticari kazanç kaybı, ticari olmayanlarda da araç mahrumiyet tazmibatı konusu oluşturduğunu, müvekkilinin aracını eksper raporunda da belirtildiği üzere 21 iş günü boyunca aracını kullanmadığını, müvekkiline ait ----- zarar oluştuğu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyeti bedelinin davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı davasını ıslah emiş ve gerekli olan ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi alacak davası olarak ikame edilemeyeceği sabit olup usulden reddigerektiğini, polis ekiplerince tutulan tutanak sonrasında yapılan kusur dağılımında kaza seneryosunun hatalı yorumlanarak müvekkiline ait araç ine 9675 kusur haksız ve oluşa aykırı olduğundan itiraz ettiklerini, ayrıa davacının gerçekten gelir kaybına uğrayıp uğramadığının uğradıysa ne miktarda olduğunun tespiti için davacıya ait ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelemesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın usulden ve esatan reddini istemiştir.
Mahkememizce araç mahrumiyet bedeli ve kusur oranlarının tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; davalı ---- plaka nolu otomobil sürücüsü ---% 75 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait----sürücüsü ---- % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----Plaka nolu kamyonetin kaza nedniyle davacının toplam araç mahrumiyetinin 16.800,00-TL olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda % 75 oranında kusurlu olduğundan, daval bu bedelin 12.600,00-TL'sinden sorumlu olacağı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 02/06/2022 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasardan dolayı aracın kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet tazminatı talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın 02/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasarın onarım süresinde kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebine ilişkin olduğu, mahkememizce alınana bilirkişi raporuna göre davaya konu kazada davalıya ait araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, davacının aracındaki hasarın giderilmesi için işlemler dahil 21 iş günü süreye ihtiyaç olduğu, ortalama olarak, 02.06.2022 olay tarihinde aynı marka ve model otomobilin günlük ortalama NET kira bedlinin 800,00-TL/gün olabileceği, bu duruma göre 21 gün x 800,00-TL/Gün = 16.800,00-TL olabileceği, davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda %75 oranında kusurlu olduğundan, davalının bu bedelin 12.600,00-TL’sinden sorumlu olacağı belirlenmiştir. Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalının davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedeline ilişkin tazminattan sürücüsünün kusuru oranında (%75) sorumlu olacağı, davalının kaza tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla, davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
12.600,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 02/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar harcı olan ‭860,70‬ TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL ve ıslah harcı 214,00 TL'den mahsubu ile bakiye kalan ‭466,8‬0 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 214,00 TL ıslah harcı ve 179,90 TL başvuru harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ‭3.247,5‬ TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 12.600,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda, kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024