DANIŞTAY IDARE DAVA DAIRELERI KURULU

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/2473 E.  ,  2025/1213 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/2473
Karar No : 2025/1213

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ağın Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesine istinaden sözleşmeli statüde kimyager olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 14/11/2019 tarihli ara kararıyla dava konusu işlem tarihinde davacıyla aynı unvanda görev yapan kaç personel olduğu ve söz konusu unvanda görev yapan personele ilişkin norm kadro sayısı ve fiilen çalışan personel sayısı ile davacının sözleşmesinin feshinden sonra aynı unvanda yeni bir personel istihdam edilip edilmediğinin sorulduğu, davalı idarece dosyaya sunulan ... tarih ve ... sayılı cevabi yazıda, davacının davalı idare nezdinde 14/04/2017 tarihinde sözleşmeli personel olarak işe başladığı; ancak, devam eden süreçte belediyede kimyager unvanı ile çalışabileceği bir ortam bulunmadığından ve şahsa göre kadro verildiğinden resmi bir yazı olmaksızın belediye başkanı emri ile belediyenin sosyal medya hesaplarını takip etmek üzere şifahen görevlendirildiğinin ve davacı haricinde de kimyager olarak çalışmış veya çalıştırılan sözleşmeli personel bulunmadığının bildirildiği, yine söz konusu yazıda, sözleşmeli olarak çalışan harita teknikeri ve eğitmen kadrosunda iki adet personel bulunduğu ve dava konusu meclis kararında sözleşmeli personel olarak harita teknikeri, eğitmen ve kimyager olarak üç adet sözleşmeli personel çalıştırıldığı, söz konusu personelin sözleşmelerinde belirlenen asli görevlerini yapmamaları ve yaptıkları işe göre değil, işe giriş unvanlarına göre ödeme yapıldığından, kamu zararına sebebiyet verildiği hususlarının vurgulanması suretiyle karar alındığının görüldüğü; davacı ile davalı idare arasında, boş bulunan 9. dereceli kimyager kadro unvanına ilişkin görevleri yürütmek üzere hizmet sözleşmesi imzalandığı, hali hazırda davacının davalı idarede kimyager unvanının gerektirdiği iş ve görevleri yerine getirmediği, davalı idarenin bu alanda personel ihtiyacı da bulunmadığı ve dolayısıyla mevzuatta sözleşme feshi için aranan koşulun oluştuğu anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; belediye personelini atama yetkisinin belediye başkanına ait olduğu, yetkide paralellik ilkesi uyarınca personelin görevine son verme yetkisi de başkana ait olduğundan, belediye meclisince tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 26/12/2023 tarih ve E:2022/4334, K:2023/7125 sayılı kararıyla;
Belediyede, birim müdürlüğünün altındaki kadrolarda bulunan personeli atama ve görevine son verme yetkisine sahip olan Belediye Başkanınca nihai işlem tesis edilmeden önce konunun Belediye Meclisi gündemine getirildiği, Belediye Meclisince de davacının sözleşmesinin feshedilmesi yolunda karar alındığı, bu karara katılmak ve imzalamak suretiyle, davacının sözleşmesinin feshedilmesi yolundaki iradesini nihai olarak ortaya koyan Belediye Başkanının 02/08/2019 tarihli işlemiyle davacının sözleşmesinin feshedildiğinin davacıya bildirildiği anlaşıldığından, belirtilen hususun, yetkide ve usulde paralellik ilkesine aykırı olmadığı ve işlemi yetki yönünden sakatlamadığı sonucuna varıldığı, davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sözleşmesinin belediye başkanı kararı ile feshedildiği, iptale konu meclis kararının bir nevi görüş alma, bilgilendirme mahiyetinde olduğu, Mahkemece davacının görevine son verilmesi ile ilgili bir başkanlık kararı olup olmadığı yönünden herhangi bir araştırma yapılmadığı, eksik inceleme ile hatalı karar verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Ağın Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca sözleşmeli statüde kimyager olarak görev yapan davacının sözleşmesi, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle ... tarih ve ... sayılı işlem ile feshedilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir. Sözleşmeli personel eliyle yürütülen hizmetlere ilişkin boş kadrolara ayrıca atama yapılamaz. Bu personelin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları şarttır. Bu fıkra uyarınca sözleşmeli olarak istihdam edileceklere ödenecek net ücret, söz konusu kadro unvanı için birinci derecenin birinci kademesi esas alınmak suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre tespit edilecek her türlü ödemeler toplamının net tutarının yüzde 25 fazlasını geçmemek üzere belediye meclisi kararıyla belirlenir." hükmüne, 5. fıkrasında ise, "Üçüncü ve dördüncü fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personele her ne ad altında olursa olsun sözleşme ücreti dışında herhangi bir ödeme yapılmaz ve ücret mahiyetinde aynî ya da nakdî menfaat temin edilmez. Bu personel hakkında bu Kanun'la düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla kabul edilen "Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar"ın 'Sözleşmenin feshi' başlıklı Ek 6. maddesinde, "Personelin; ... d)Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması, ... hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir" hükmü getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu ısrar kararında, belediye personelinin atama yetkisinin belediye başkanına ait olduğu, yetkide ve usulde paralellik ilkesi uyarınca görevden alma işlemlerinin de aynı makama ait olması gerektiği, ancak davacının sözleşmesinin belediye meclisi kararıyla feshedildiği gerekçesiyle işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu değerlendirilerek iptal kararı verilmiştir.
Ancak yapılan incelemede, Belediye Başkanının doğrudan işlem tesis etmeden önce konuyu belediye meclisi gündemine taşıdığı, meclisin davacının sözleşmesinin sona erdirilmesi yönünde karar aldığı ve nihayetinde Belediye Başkanının bu kararı benimseyerek 02/08/2019 tarihli, davacının sözleşmesinin feshedildiğinin davacıya bildirilmesine ilişkin dava konusu işlemle fesih iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, nihai işlemin Belediye Başkanı tarafından gerçekleştirilmiş olması nedeniyle, yetki ve usulde paralellik ilkesine aykırılık bulunmadığı ve işlemin yetki yönünden hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenmeksizin yetki aşımı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu Bölge Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, kararın kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.