DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4395 E.  ,  2025/565 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4395
Karar No : 2025/565

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Makine Kimya Madeni Yağ Petrol ve Petrol Ürünleri
Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ithal etmiş olduğu baz yağları piyasaya motorin olarak sattığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararları uyarınca re'sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi, 2017/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemelerine gönderilen dosyanın yeniden esasa alınarak incelenmesi sonucu; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı şirketin 2017 yılındaki işlemlerinin tamamen beyanlarını düzenleme ve ithal ettiği baz yağ miktarlarına bağlı kalarak sahte katık ve sahte nihai ürün faturalarını kullanmak suretiyle hesaplanan ve indirilecek özel tüketim vergisi tutarlarını ayarlamaya yönelik hesaplamalardan ibaret olduğu, 2017 yılında düzenlemiş olduğu faturalarda yer alan emtiaların, gerçekte üretilip teslim edilmediği, bu faturaların içerdiği emtia cinsi ve miktarıyla ilgisi olmayan sahte olarak düzenlenen belgeler olduğu sonucuna varıldığından, davacı şirketin verdiği gümrük beyannamelerindeki miktarlar dikkate alınmak suretiyle bulunan alış bedeli ve emsal satış bedeli dikkate alınarak takdir komisyonu tarafından hesaplanan matrah nedeniyle davacı adına 2017 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde ve 2017 /Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, geçici vergi aslının mahsup imkanı kalmadığından, dava konusu geçici vergi aslında hukuka uygunluk bulunmadığı, yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi niteliği taşıyan geçici vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceğinden, geçici vergiye ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezasının, bir katını aşan kısmında hukuka uyarlık görülmediği, vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak olarak gösterilen ceza 2017 tarihli ihbarnameye konu olduğundan, ilgili yıl için tekerrür hükümlerinin uygulanması şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 2017/Ekim -Aralık dönemine ilişkin geçici vergi aslı ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ve tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, ithal etmiş olduğu baz yağları piyasaya motorin olarak sattığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararları uyarınca re'sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi, 2017/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93 üncü maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.
Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen yetkiye dayanılarak 27/08/2015 tarihinde yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesi: "Zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmaları mümkün değildir.
Tüzel kişilerde ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla, elektronik tebligat adresi kapatılır. ..." şeklinde düzenlenmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. Maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Elektronik tebligat, vergilendirme ile ilgili evrakın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından e-imzalı olarak muhatabın elektronik tebligat adresine gönderilmesi işlemidir.
Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğ evrakı muhatabın elektronik ortamdaki adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacaktır.
Olayda, re'sen mükellefiyet terkin işleminin elektronik tebligat adresinin kapatılmasını gerektiren haller arasında sayılmadığı, ticaret sicil kaydının silinmesi (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) gibi bir durum olmadığı için davacı şirketin elektronik tebligat adresinin aktif olarak kullanımda olduğu, dava konusu ihbarnamelerin 15/12/2020 tarihinde elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, işbu davanın ise 31/03/2021 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, 30 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra açılan davanın süre aşımı yönünden reddi gerekirken, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.