DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/3856 E.  ,  2025/1436 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3856
Karar No : 2025/1436

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Derneği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı dernek tarafından, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından alınan 16/07/2010 tarih ve 11/03/2019 tarihli Meclis Kararları doğrultusunda tahakkuk eden 17.500.000,00 TL nakdi yardımın taraflarına ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin; 2018 yılı için hesaplanan 6.700.000,00 TL nakdi tazminatın ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının incelenmesinden; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca 2018 yılı için ödenmesi gereken 6.700.000,00 TL'nin taraflarına ödenmesi istemiyle 13/12/2018 tarihinde davalı idareye başvuru yapıldığı, idarece herhangi bir işlem tesis edilmeyerek başvurunun zımnen reddedildiği, davacı dernek tarafından, başvurunun zımnen reddedildiği tarih olan 11/02/2019 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde (en son 12/04/2019 tarihinde) anılan zımni ret işleminin iptali istemiyle dava açılmadığı görüldüğünden, bu kısmın süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı, dava konusu işlemin; 2019 yılı için hesaplanan 11.00.000,00-TL nakdi tazminattan, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ödenmesi kararlaştırılan 1.750.000,00 TL'den davacıya ödenen 200.000,00 TL'nin mahsubu sonucu kalan 1.550.000,00 TL'nin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmın incelenmesinden; dava dosyası ile Uyap kayıtlarına göre davacı dernek tarafından, dava konusu işlemin iptali istemiyle 31/10/2019 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı; fakat, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı karar ile 1.750.000,00- TL'nin davacı Büyükşehir Belediyesi Ankara Spor Kulübüne 1 yıl içerisinde aylara sari uygun miktarlarda ödenmesinin kararlaştırıldığı, bu kapsamda davacıya 200.000,00 TL ödeme yapıldığı, geri kalan tutarın davalı idare tarafından ödenmediği, davacının geri kalan 1.550.000,00 TL nakdi yardımın ödenmesi istemiyle yaptığı 23/10/2019 tarihli başvurunun ... tarih ve ... sayılı davalı idare işlemi reddedildiği, anılan işlemin iptali istemiyle ... tarihinde ... İdare Mahkemesi'nin ... esas numarasına kayıtlı bir başka davanın daha açıldığı, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve bu karara karşı da davacı tarafından yapılan bir istinaf/temyiz başvurusunun bulunmaması üzerine söz konusu kararın kesinleştiği, bu itibarla, bakılmakta olan davanın, kesin hükmün bulunduğu diğer davaya göre daha önce açıldığı görülmekle birlikte; kesinleşmiş bulunan ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı mevcut iken, dava konusu işlemin anılan kısmı yönünden bu davaya devam edilebilmesine olanak bulunmadığı,1.550.000,00 TL'nin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısma yönelik kesin hüküm bulunduğundan, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin; 2019 yılı için hesaplanan 11.00.000,00 TL nakdi tazminattan, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ödenmesi kararlaştırılan 1.750.000,00 TL'den davacıya ödenen 200.000,00 TL'nin mahsubu sonucu kalan 1.550.000,00 TL'nin de mahsubu sonucu kalan 9.250.000,00 TL'nin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının incelenmesinden; 5393 sayılı Belediye Kanunu gereğince, belediyelere amatör spor kulüplerine ayni ve nakdî yardım yapma ve gerekli desteği sağlama görev ve sorumluluğunun verildiği, davalı Belediyenin Encümen kararı ile 2019 yılı için davacıya 1.750.000,00 TL nakdi yardım yapılmasına karar verildiği, hak edilen tutarın daha fazla olduğu iddiasıyla davacı dernek tarafından anılan encümen kararının iptali istemiyle herhangi bir dava açılmadığı, 2019 yılı için davacıya ödenmesi gereken tutarın 1.750.000,00 TL olarak davacı tarafından kabul edildiği , dava konusu işlemin; 2019 yılı için hesaplanan 11.00.000,00 TL nakdi tazminattan, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ödenmesi kararlaştırılan 1.750.000,00 TL'den davacıya ödenen 200.000,00 TL'nin mahsubu sonucu kalan 1.550.000,00 TL'nin de mahsubu sonucu kalan 9.250.000,00 TL'nin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin; 2018 yılı için hesaplanan 6.700.000,00 TL nakdi tazminatın ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden süre aşımı nedeniyle reddine, 2019 yılı için hesaplanan 11.00.000,00 TL nakdi tazminattan, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ödenmesi kararlaştırılan 1.750.000,00 TL'den davacıya ödenen 200.000,00 TL'nin mahsubu sonucu kalan 1.550.000,00 TL'nin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden davanın incelenmeksizin reddine, 2019 yılı için hesaplanan 11.00.000,00 TL nakdi tazminattan, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ödenmesi kararlaştırılan 1.750.000,00 TL'den davacıya ödenen 200.000,00 TL'nin mahsubu sonucu kalan 1.550.000,00 TL'nin de mahsubu sonucu kalan 9.250.000,00 TL'nin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ... sayılı kararı ile ilgili mevzuat kapsamında dernek bünyesinde faaliyette bulunan kulüplere nakdi yardım yapılmasına karar verildiği, 2017 yılına kadar söz konusu yardımların yapıldığı, ancak 2017 yılından sonra diğer iki kulübe yardımların devam etmesine rağmen kendilerine ödeme yapılmadığı, yardımların dayanağı meclis kararında bütçe imkanları dahilinde ifadesinin yer almadığı, kaldı ki diğer kulüplere ödemenin devam ettiği, bunun eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bununla birlikte; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Belediyenin görev ve sorumlulukları" başlıklı 14. maddesi incelendiğinde; maddenin (a) bendinde belediyenin yapmakla zorunlu olduğu imar, su, kanalizasyon, ulaşım, zabıta, acil yardım...vb. kamu hizmetlerinin, (b) bendinde ise bakım onarım, mabet yapımı, sporu teşvik...vb. zorunlu nitelikte olmayan hizmetlerin yer aldığı, aynı maddenin 3. fıkrasında ise, hizmetlerin yerine getirilmesinde öncelik sırasının belediyenin mali durumunun ve hizmetin ivediliğinin dikkate alınarak belirlendiği anlaşılmıştır.
O halde, belediyenin mali durumunu ve hizmet önceliğini dikkate alarak ödeme yapması gerektiği, zorunlu olmayan nakdi yardımın yapılması hususunda davalı idareyi ödeme yapmaya mecbur eden yasal bir düzenleme bulunmadığı açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.