DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/3108 E.  ,  2025/337 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3108
Karar No : 2025/337

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü olan davacıya 6.700,00 TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının düzenlenme amacının ilgili belediye hudutları dahilinde, izinsiz ticari amaçlı yolcu taşımacılığını engellemek olduğu davacının ise ücretsiz olarak personel taşımak üzere makul sürede ücretsiz personel servis aracı güzergah kullanımı İzin Belgesini aldığı, tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; yapılan Ara Kararına davacının ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığının vermiş olduğu cevapların incelenmesi sonucunda, izinsiz taşımacılığa konu ... plaka sayılı araca davacının sahibi olduğu ... plakalı araçta bulunan L serisi plakasının naklinin yapılmamış olduğu, dolayısıyla tespit tarihi itibarıyle ve sonrasında ... plakalı araca ilişkin olarak ücretsiz personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin bulunmadığı, tutanakla tespit edilen taşımacılığın ilgili belediyeden izin alınmadan gerçekleştirildiği, bu durumda, davacının iddiasının aksine ... plakalı aracına ilişkin olarak ücretsiz personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesi bulunmadan, ilgili belediyeden izin alınmadan ticari taşımacılık yapıldığı hususunun sabit olması karşısında 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... plakalı aracının servis taşımacılığı yetki belgesi ve personel servis aracı güzergah izin bulunduğu, bu aracın eskimesi nedeniyle ... plakalı aracı satın aldığı, L plakasını bu araca aktarmak için işlemlere başladığı, pandemi nedeniyle muayene randevularının yavaşladığı, 18/02/2021 tarihinde ancak tamamlanabildiği, personel taşımacılığı yaptığı, dolayısıyla ücret aldığı, istinaf mahkemesi kararındaki ücretsiz personel servis aracı güzergah izin belgesi almasına gerek olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacının personel servis taşımacılığı yaptığı ... plakalı 2010 model araca ait servis taşımacılığı yetki belgesi ve personel servis aracı güzergah izin belgesi bulunduğu, ancak söz konusu aracın eskimesi nedeniyle 29/12/2020 tarihinde ... plakalı 2013 model aracı satın aldığı, söz konusu araca L plakayı nakledebilmek için 15/01/2021 tarihinde yeni aracın muayenesini yaptırdığı, bu esnada taşımacılığa yeni aracı ile devam etmesi üzerine 23/01/2021 tarihinde dava konusu işlemlerin tesis edildiği görülmüştür.
Her ne kadar davacı tarafından, pandemi nedeniyle muayene işlemlerinin yavaşladığı iddia edilmişse de; dava konusu işlemlerden önce 15/01/2021 tarihinde araç muayenesinin yapıldığı, dava konusu işlemler öncesinde güzergah izin belgesi için başvuru yaptığına dair somut bilgi, belgenin bulunmadığı ve L plaka nakil işleminin 18/02/2021 tarihinde, dava konusu işlemlerden sonra yapıldığı anlaşıldığından, bu iddiasına itibar edilmemiştir.
Bu durumda, personel servis taşımacılığı yapıldığı tutanakla sabit ... plakalı aracın dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesi bulunmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği, Bölge İdare Mahkemesi kararının neticesi itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 31/01/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.