DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/2310 E.  ,  2025/1625 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2310
Karar No : 2025/1625

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI) ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Asıl borçlu ... Madeni Yağ Petrol Ürünleri Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 2014 ila 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile yargı harcından kaynaklı amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının asıl borçlu şirketteki kanuni temsilcilik sıfatının 01/12/2016 tarihinde başladığı ve halen devam ettiği, dava konusu ödeme emrinin ... ve ... sayılı takip satırları dışında kalan kısımlarının asıl borçlu şirketin 2016 yılının Kasım ayı ve öncesi dönemlere ait vergi borçlarına ilişkin olduğu görüldüğünden, davacının asıl borçlu şirkette kanuni temsilci olmadığı dönemlere ilişkin kamu borcuna ait olduğu anlaşılan ödeme emrinin anılan kısımlarında hukuka uygunluk olmadığı, dava konusu ödeme emrinin ... ve ... sayılı takip satırlarında yer alan kısımlarına konu amme alacaklarının ise, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kısmen davanın reddine kısmen de işlemin iptaline ilişkin kararı üzerine düzenlenen ... nolu ihbarnamelere dayandığı, karara yönelik istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edilerek yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemelerine gönderildiği ve E:... sayılı dosyasında kayıtlı olarak yargılamanın devam ettiği, dolayısıyla ... nolu ihbarnameye dayanak kararın istinaf dairesince kaldırıldığı anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinin anılan kalemleri açısından da asıl borçlu şirket nezdinde kesinleşmiş ve ödenmesi gereken bir amme alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın, dava konusu ödeme emrinin ... ila ..., ... ve ... takip satırlarında yer alan kısımlarının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, ancak, istinaf başvurusuna konu kararın, dava konusu ödeme emrinin ... ila ..., ... ve ... takip satırları haricinde kalan kısımların iptaline ilişkin hüküm fıkrasının incelenmesinden ise, Ticaret Sicil Gazetesinin 27/06/2014 tarih ve 8600 sayılı nüshasında yer alan ilandan anlaşılacağı üzere asıl borçlu şirket yönetim kurulunun 14/06/2014 tarihli kararı ile davacının şirket genel müdürü olarak atandığı ve münferit imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, sonrasında bu yetkisinin devam ettiği, dolayısıyla, davacının 14/06/2014 tarihinden itibaren şirketin borçlarından kanuni temsilci olarak sorumlu olduğu anlaşıldığından, asıl amme borçlusu şirket adına ... nolu ihbarnamelere dayalı olarak düzenlenen ve asıl borçlu şirket nezdinde kesinleşen ve yapılan mal varlığı araştırmaları neticesinde de asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan ödeme emrinin anılan takip satırlarında yer alan amme alacağının davacıdan tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin anılan kısımlarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ödeme emrinin anılan kısımlarına yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dışarıdan atamayla müdürlük yaptığı döneme ilişkin sorumlu tutulamayacağı, davalı idarece ise ödeme emrinin hukuka uyun olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin, asıl borçlu şirket hakkındaki cezalı tarhiyata karşı açılan davadaki ilk karar üzerine düzenlenen ... nolu ihbarnamedeki tutarların esas alınması suretiyle düzenlendiği, ancak, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verildiği anlaşıldığından istinaf dairesi kararı üzerine oluşan yeni hukuki duruma göre karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; asıl borçlu ... Madeni Yağ Petrol Ürünleri Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2016 yılının Şubat ilâ Aralık dönemleri için re'sen özel tüketim vergileri tarh edilerek tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu cezalı tarhiyatların kısmen iptali kısmen de davanın reddi yolunda verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin, E:... ... sayılı kararı ile kabul edilerek kararın bozulması ve Mahkemesine yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın gönderilmesi üzerine ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla yine dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verildiği, anılan karara yönelik istinaf başvurularının incelenmesi sonucu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile dava konusu cezalı tarhiyatların ... Petrol Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının tekerrüre esas alınan ceza tutarını aşan kısmının iptaline; tarafların başvurularının kalan hüküm fıkralarına yönelik kısımlarının ise reddine karar verilmiş ve anılan karara yönelik temyiz istemleri Dairemizin 27/12/2024 tarih ve E:2024/1084, K:2024/5439 sayılı kararıyla reddedilerek anılan kararın kesinleştiği tespit edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenle, asıl borçlu şirket adına yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davadaki ilk karar olan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden düzenlenen ... nolu ihbarnamedeki tutarları esas almak suretiyle düzenlendiği anlaşılan dava konusu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan işbu davada yukarıda izah edilen istinaf dairesi kararları ile Dairemizce verilen karar üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden inceleme yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine 16/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.