DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/5932 E.  ,  2025/2435 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5932
Karar No : 2025/2435

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...'ı Temsilen ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İmam-hatibi olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, terör örgütleri ile irtibatı ve iltisakı olduğu gerekçesiyle kamu görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının gerçekleştikleri her ay için hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazmini ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile başka hiçbir işleme gerek olmaksızın kamu görevinden ihraç edilen davacı hakkında, PKK/KCK terör örgütü ile iltisakının yahut bunlarla irtibatlı olduğunun ve bunlara açıktan veya zımni olarak destek verdiği iddiasıyla yapılan araştırma ve inceleme sonucunda düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı idari soruşturma raporuyla, davacının üzerine atılı iddianın sübuta erdiğinden bahisle 22/07/2016 tarihli ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin değişik 4/1-f maddesi hükmü gereğince kamu görevinden çıkarılmasına dair Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının onaylanmasına ilişkin tesis edilen Diyanet İşleri Başkanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı dava konusu işleminde, dosya kapsamında bulunan bilgi-belgeler, sosyal medya paylaşımları, davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu ile soruşturma kapsamında alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının yoksun kaldığı tüm parasal haklarının gerçekleştikleri her ay için hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazmin isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunda yer alan tanık ifadeleri ve delillerin incelenmesinden, davacının PKK/KCK için çalışan biri olduğu, bir çok gencin dağa götürülmesinde parmağının olduğu, terör örgütü toplantılarına katıldığı, terör örgütü lehine paylaşımlarda bulunduğu, teröristlerin cenazesine katıldığı, devlet düşmanı olduğu yönünde tanık beyanları olduğu, soruşturma raporunda, kendisinden önce görev yapan ilçe müftüsü ve tayini çıkan şube müdürünün davacının bölücü bir fikre sahip olduğunu belirttikleri, Diyarbakır İli ... eski ilçe müftüsünün, davacı ile yapılan görüşme ve sohbetlerde PKK/KCK terör örgütü sempatizanı olduğu kanaatini taşıdığını belirttiği, hakkında PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılama yürütülen L.G. isimli şahsın tutuklu olarak bulunduğu ceza evinde PKK/KCK silahlı terör örgütü elebaşı Abdullah Öcalan'a sözde tecrit uygulandığı gerekçesiyle açlık grevi başlattığı, PKK/KCK terör örgütü güdümünde yayın yapan haber sitelerinde söz konusu açlık grevinde destek amaçlı yapılan çağrılar üzerine 12/12/2018 tarihinde HDP il binasında düzenlenen açık grevine davacının da katıldığının görüldüğü, bu durumda davacının PKK/KCK terör örgütü ile iltisak ve irtibatı olduğu sonucuna varıldığından, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan her ne kadar davacı tarafından; 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin ''Kamu görevlilerine ilişkin tedbirler'' başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasında; ''Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen;...f) 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü maddesinde belirtilenler hariç diğer mevzuata tabi her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dahil) istihdam edilen personel, ilgili kurum veya kuruluşun en üst yöneticisi başkanlığında bağlı, ilgili veya ilişkili bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ilgisine göre ilgili bakan onayıyla kamu görevinden çıkarılır." hükmüne yer verildiğinden, ilgili kurum veya kuruluşun en üst yöneticisi başkanlığında bağlı, ilgili veya ilişkili bakan tarafından oluşturulan kurulun yetkili olduğu, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu’nun herhangi bir yetkisinin olmadığı iddia edilmiş ise de, anılan hükmün, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olmayan personele ilişkin olduğu, dava konusu işlemin ise 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1.fıkrasının (g) bendi uyarınca tesis edildiği anlaşıldığından, anılan iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu idari işlemin şekil unsurları açısından hukuka uygun olmadığı, şekil unsuru bakımından yetkisi bulunmayan İnsan Kaynakları Genel Müdürü tarafından işlem tesis edildiği, göreve son verme işleminin ancak yüksek disiplin kurulu kararı ile alınabileceği, PKK/KCK silahlı terör örgütüyle irtibat yahut iltisakına ilişkin hakkında somut kanıt bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Diyarbakır İli, Yenişehir İlçesi, ... Camii imam-hatibi olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, bu kez idari soruşturma raporuna dayanarak Diyanet İşleri Başkanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile kamu görevine son verilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Dava Türleri Ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, iptal davalarının, "idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu, maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar" olarak tanımlanmıştır.
29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun, "Kamu Görevlilerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 4/1/f maddesinde ''(1) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen;
f) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ve diğer mevzuata tabi her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dâhil) istihdam edilen personel, ilgili kurum veya kuruluşun en üst yöneticisi başkanlığında bağlı, ilgili veya ilişkili olunan bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ilgili bakan onayıyla kamu görevinden çıkarılır. Bu Kanunun 3 üncü maddesinde belirtilenlerin işlemleri ise söz konusu maddedeki usule göre yapılır." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından; Diyarbakır İli, Yenişehir İlçesi, ... Camii imam-hatibi olarak görev yapmakta iken PKK/KCK terör örgütü ile iltisakının yahut irtibatlı olduğunun ve bu örgütle açıktan veya zımni olarak destek verdiği iddiasıyla hakkında başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı soruşturma raporuyla, davacının üzerine atılı iddianın sübuta erdiğinden bahisle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin değişik 4/1-f maddesi hükmü gereğince kamu görevinden çıkarılması yönünde görüş bildirilmesi neticesinde Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu'nun 3018 tarih ve ... sayılı kararı ile, davacının terör örgütüne aidiyeti, irtibatı ve iltisakı bulunduğunun anlaşıldığı ve 675 sayılı KHK ile kamu görevinden de ihraç edildiği gerekçesiyle görevine son verilmesine karar verildiği, anılan karara Başkan adına İnsan Kaynakları Genel Müdürünce ... tarih ve ... sayılı işlem ile Olur verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine dayanılarak davacının kamu görevine son verilmesine yönelik işlemin tesis edildiği tarihte Diyanet İşleri Başkanlığı'nın bağlı olduğu Bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ve ilgili Bakanın onayı ile tesis edilmesi gerekirken, ilgili mevzuatta yer verilmeyen bir usul benimsenmek suretiyle Atama ve Yer Değiştirme Kurulu tarafından alınan kararın İnsan Kaynakları Genel Müdürü Oluruna sunulması yoluyla tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin temyize konu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)KARŞI OY :
Davacının terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu gerekçesi ile 675 sayılı olağanüstü hal Kanun Hükmünde Kararnameye ekli liste ile kamu görevinden çıkarıldığı, bu ihraç kararı üzerine idare bünyesinde müfettiş soruşturma raporu hazırlandığı, bu rapor ile ilgilinin PKK/KCK terör örgütüne üyeliğinin, mensubiyetinin, iltisakının yahut bunlarla irtibatlı olduğunun, tutum, beyan ve davranışlarıyla zımni veya açıktan olarak destek verdiği iddiasıyla kamu görevinden çıkarılması yönündeki teklifin, İdarece takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirilecek olan bu rapor değerlendirilmek suretiyle, Diyanet İşleri Başkanlığının özel düzenleme niteliğinde olan Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği gereği kurumdaki görevine son verilmesine karar verildiği, görülmekte olan dava konusu işlemin de işbu ... tarih ve ... karar sayılı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu'nun işlemi olduğu açıkça dava dilekçesinde ve kurum işleminde görülmektedir. İdarece işbu yönetmelik gereği Atama ve Yer Değiştirme Kurulu kararının c- bendinde davacının “terör örgütleri ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu, bu sebeple 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edildiği anlaşıldığından” gerekçesine yer verilmek suretiyle Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine karar verilmiş olup Yönetmeliğin 42. maddesi gereği Diyanet İşleri Başkanının onayını müteakip ilgili yönetmelik gereği kararların yürütülmesi ile görevli İnsan Kaynakları Müdürlüğüne verildiği görüldüğünden, bu müdürlük tarafından davacıya tebliğ edildiği görülmektedir.
Diğer anlatımla, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4-1-f maddesi düzenlemesi dayanak alınarak yapılan işlem bulunmamaktadır. İşlemin dayanağı olmayan hukuki düzenlemenin de bir bozma sebebi olamayacağı izahtan varestedir.
Bu bağlamda, davacının 675 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameye ekli liste ile ihraç edildiği, bu ihraç üzerine yasal düzenlemeler gereği olağanüstü hal komisyonuna başvuru yapıp yapmadığı, bu başvuru sonucunun olumsuz olması halinde yargı yolu hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılması ve bu sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Zira idarenin işlem sebebi, Atama ve Yer Değiştirme Kurulu kararında belirtildiği üzere, "675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edilmiş olması" olarak belirtilmiştir. Şayet bu ihraç işlemi hukuka aykırılık sebebiyle yargı veya komisyon kararı ile hukuk aleminden kalkmış ise bu işlemin sebebi ve dayanağı kalmayacaktır.
Bu bağlamda 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç işlemi sonucunun araştırılması suretiyle karar verilmesi gerektiğinden, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.