DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9949 E.  ,  2025/3546 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9949
Karar No : 2025/3546

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri projesi kapsamında Mersin ili, Tarsus ilçesi, ... Mahallesi, ...(eski) parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsel yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, yapılan dava konusu toplulaştırma işlemi ile dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz toplulaştırma öncesinde müstakil parsel iken 4 parçaya bölünerek ikisi müstakil diğer ikisi ise başka taşınmaza eklenmek suretiyle parseller oluşturulduğu, davacının anılan parselden kaynaklanan hakedişinin tamamına yakınının ... nolu parselin olduğu alanda tahsis edilmesi mümkün iken, herhangi bir teknik, hukuki veya fiili zorunluluk bulunmamasına rağmen bu olanağın değerlendirilmeyerek bunlardan ... nolu parselin tarımsal üretime uygun olmayan bir taşınmaz olmak üzere toplam 4 ayrı parsel planlaması ile davacının eski ... sayılı parselden kaynaklanan hakedişinin bir bütün olarak kullanması engellenerek yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parseller yönünden toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine, kamu yararına ve hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, çiftçi mülakatı yapılmaksızın maliklerin istekleri dışında krokide B harfi ile gösterilen yerde davacıya ait olmayan sabit tesislerin (zeytin ağaçları) toplulaştırma uygulaması ile davacıya müstakil mülkiyet şeklinde oluşturulan ... ada ... nolu parsel sınırları içerisinde bırakıldığı, buna karşılık davacıya ait krokide A harfi ile gösterilen yerin ise ... ada ... ve ... nolu parsellere tahsis edildiği ve bunun da yeni mülkiyet sorunları ortaya çıkardığı hususu dikkate alındığında dava konusu toplulaştırma işleminde kamu yararı ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının eski ... parselinde yolda ve kanalda kalan kullanamadığı tapu alanlarına karşılık dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın oluşturulduğu, taşınan alanların davacının eski parsellerinde de kullanamadığı kısımlara karşılık verilen yerler olduğu, yapılan arazi toplulaştırmasının eski ve yeni taşınmazlar arasında denklik sağlanarak yapıldığı, fiili durum üzerinden en verimli ve en uygun projenin oluşturulduğu, yola cepheli ve sulama imkanı sağlanarak yapılan toplulaştırma işlemi ile verimliliğin artırılmasının amaçlandığı dolayısıyla dava konusu toplulaştırma işleminin bu kapsamda yapıldığı hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında "dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir" hükmüne yer verilmiştir.
UYAP nüfus kaydı sorgulamasında davacının 15/09/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılması yönünde yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.