DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3209 E.  ,  2025/2227 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3209
Karar No : 2025/2227

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, yargı kararları uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (...) nolu ihbarname sonrası kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına salınan vergi ve kesilen cezalara karşı açılan davayı sonuçlandıran Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı dayanak alınarak düzenlenen (...) nolu ihbarname usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde içeriği vergi ve cezalar süresinde ödenmediğinden tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirkete kayyım atandığı ve söz konusu borçlardan kendisinin sorumlu olmadığı, şirketin tüm aktif ve pasifiyle hazineye geçtiği ileri sürülerek kararın/ bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ve davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla 2014 yılının Temmuz, Ekim, Kasım ve 2015 yılının Ocak ila Haziran dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/11/2023 tarih ve E:2023/3288, K:2023/4771 sayılı kararı ile bozulması üzerine söz konusu bozma kararına uyarak vergi ve cezayı kaldıran ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/06/2024 tarih ve E:2024/3087, K:2024/3978 sayılı kararıyla onandığından, dava konusu ödeme emirlerine karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının belirtilen bu hukuksal durum gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.