DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/3681 E.  ,  2025/1823 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3681
Karar No : 2025/1823

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM'den ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 22/04/2022 günlü ara kararıyla, 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin eki EK-3-9-B-1-c maddesi uyarınca davacıya konan teşhis açısından POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti için davacının hakem hastane olarak belirlenen ... Şehir Hastanesine sevk edilmesi üzerine anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen ... günlü, ... nolu Sağlık Kurulu Raporunda; ''...4 yıl öncesi düşme sonrası sağ klavikula kırığı nedeniyle opere edilen hasta, implantlar çıkartılmış, EK-3-9-A-1'e uyar (Konservatif metotla veya operasyonla tedavi edilip tam şifa bulmuş, patolojik olmayan, sekelsiz iyileşmiş eklem dışı kırıklar sağlam kabul edilir.) POMEM öğrencisi olur'' tıbbi görüşüne yer verildiği, anılan bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı idarenin itirazının yerinde görülmediği, söz konusu raporun hükme esas alınabileceği, bu durumda, Mahkemece belirlenen hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacının geçirmiş olduğu operasyonun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 9-B-1-c maddesi uyarınca "beden hareket ve fonksiyonlarını bozmayan eklem içine yapılan cerrahi girişim" olarak değerlendirilmeyip EK-3-9-A-1'e uyarınca" operasyonla tedavi edilip iyileşmiş eklem dışı kırık" olarak nitelendirilerek sağlam kabul edildiği, anılan Yönetmelikteki sağlık şartlarını taşıdığı, aksi yöndeki gerekçeyle tesis olunan işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; POMEM sınavlarında başarılı olarak ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 27. dönemde geçici kaydı yapılan davacıya aldırılan sağlık kurulu raporu neticesinde polis öğrencisi olamayacağına karar verildiği, dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Resen inceleme yetkisi kapsamında İdari Mahkemelerin her türlü incelemeyi kendisinin yapacağı açık ise de, teknik konulara ilişkin davalarda Mahkemece aldırılan raporlar üzerine idarenin ilgili teknik biriminin savunmaya yardımcı olmak amacıyla beyan ettiği görüşlerin de Mahkemeye zamanında sunulması, davacının makul sürede yargılanma hakkının sağlanması ve idarenin kendisini zamanında savunması açısından önem arzetmektedir. Bu bağlamda, hakem hastane raporuna karşı, davalı idarenin sağlık komisyonunun yaptığı itirazlara, davalı idare vekilinin Mahkemeye sunduğu itiraz dilekçesinde yer verilmemiş olması yukarıda belirtilen hususlara aykırılık oluşturmakta ise de, bu itirazlara istinaf ve temyiz dilekçesi ekinde yer verilmiş olması ve bu itirazların uyuşmazlığın esasını etkileyecek nitelikte olması nedeniyle, bu itirazların karşılandığı ek rapor alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği çerçevesinde yapılan polis meslek eğitim ve seçme sınavında başarılı olması üzerine ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydının yapıldığı, POMEM Giriş Yönetmeliği'nin 17 ve 18'nci maddeleri gereğince aldırılan sağlık kurulu raporunda;" Omuz eklem çıkığı cerrahisi" yönünde kanaat belirtildiği, anılan sağlık kurulu raporunun Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucunda davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-B-1-c maddesine uymadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle Polis Akademisi Başkanlığının 15/03/2022 günlü oluru doğrultusunda ilişiğinin kesilmesi üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Okullara alınacak öğrenci adaylarında aranacak sağlık şartları" başlıklı 5. maddesinde; "Okullara alınacak öğrenci adayları, A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadırlar. Bu yönetmelikte birebir karşılığı olmayan durumlarda, bu yönetmeliğin 21. maddesi gereği öğrenci adayının muayenesini yapan hastane sağlık kurulu doktorları, kişinin hastalığının uygun olabileceği dilim hakkında karar verir. B-C-D-E dilimlerinde geçen hastalığı olanlar veya 21. madde gereği değerlendirildiğinde hastalıklarının B-C-D-E dilimlerine uyduğuna, A dilimine uymadığına karar verilenler öğrenci olamazlar" hükmüne yer verilmiş olup, aynı Yönetmeliğin EK-3 maddesinin "Ortopedi ve travmatoloji)" başlıklı 9. bölümünün A bendinde; Ortopedi ve travmatoloji yönünden sağlam olacaktır. Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnaî maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.
Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği aday mevcut sağlık durumu ile değerlendirilir.
(1) Ortopedik yönden;
A) Konservatif metotla veya operasyonla tedavi edilip tam şifa bulmuş, patolojik olmayan, sekelsiz iyileşmiş eklem dışı kırıklar sağlam kabul edilir.
b) Tanısal amaçla yapılan, herhangi bir cerrahi müdahale yapılmadığı kanıtlanan artroskopik girişimler sağlam kabul edilir.
c) Anatomik ve fonksiyonel bütünlüğü bozmayan, komplikasyonsuz, 2cm’den (2cm dahil) küçük olan, yumuşak dokuların içindeki (eklem hariç) yabancı cisimler sağlam kabul edilir.
ç) Dokuların içindeki yabancı cisimlerin, anatomik ve fonksiyonel bütünlüğü bozmayacak şekilde, başarılı cerrahi ile çıkarılmış halleri sağlam kabul edilir.
d) Polidaktili, sindaktili için yapılan, anatomik ve fonksiyonel bozukluk yapmayacak, eşgal belirtmeyecek, başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir.
e) Fonksiyonel kısıtlılık yapmayan, klinik belirti vermeyen, sadece radyolojik olarak saptanan tek seviyedeki spina bifida occulta, tek veya çift taraflı sakralizasyon, tek vertebrada lumbalizasyon sağlam kabul edilir.
f) 0-10 derece arası (10 derece dahil) skolyoz sağlam kabul edilir.
g) Flexible pes planus sağlam kabul edilir.
B Diliminin 1-c bendinde; "Beden hareket ve fonksiyonlarını bozmayan;
c) Eklem içine yapılan her türlü cerrahi girişim (artroskopik veya açık cerrahi). hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idarece davacının sevkedildiği Kayseri Şehir Hastanesinin sağlık kurulu raporunda, "geçirilmiş omuz eklem çıkık cerrahisi" teşhisi konulması üzerine davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmiştir.
İdare Mahkemesinin 22/04/2022 günlü ara kararı ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre, davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağının belirlenmesi amacıyla hakem hastane olarak belirlenen ... Şehir Hastanesine sevkedilmesi üzerine ilgili Hastane tarafından düzenlenen... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun klinik bulgular kısmında; "4 yıl önce düşme sonrası sağ klavikula kırığı nedeniyle opere edilen hasta. İmplantlar çıkartılmış. FM:omuz eklem rom açık. Ek patoloji yok. X-ray: Ekte mevcut. A dilimi 1. maddeye uygun." tespitlerine yer verildiği ve karar kısmında "ETSŞY Ek-3-9-A-1'E uyar, POMEM öğrencisi olur" ifadesine yer verildiği; davalı idare tarafından istinaf ve temyiz dilekçeleri ekinde sunulan evraklarda; "hakem hastane raporunda davacının elenme nedeni olan 'geçirilmiş omuz eklem çıkığı cerrahisi (bankart)' tanısından bahsedilmediği ve 'klavikuladan implant çıkarımı' tanısı ile A diliminin belirlendiği, davacının klavikula kırığı ile ilgili durumunun kendilerince de görüldüğü ve bu yönüyle aleyhte işlem yapılmadığı, klavikuladan implant çıkarılmasının engel tanı olmadığı, ancak 'omuz eklem çıkığı' ve 'omuz eklem patolojisinin cerrahi ile tedavisi' durumlarının mutlak engel olan durumlar olduğu, idari işlem ile ilgili olmayan bir tanı üzerinden sağlam kararı verildiği, bu nedenle davacının aynı hastaneye tekrar sevkiyle 'geçirilmiş omuz eklem çıkığı cerrahisi (bankart)' tanısı yönünden gerekirse MR çekilmek suretiyle ve bu sağlık özgeçmiş bilgisinin olup olmadığı üzerinden karar verilmiş bir rapora istinaden işlem yapılmasının uygun olacağı" şeklinde beyanlarda bulunulduğu görülmektedir.
Bu durumda, davalı idarece ileri sürülen iddialar çerçevesinde, davacının elenme tanısı olan "geçirilmiş omuz eklem çıkığı cerrahisi (bankart)" yönünden açık bir değerlendirmenin yapıldığı ek rapor aldırıldıktan sonra raporların bir bütün olarak değerlendirilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:... K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.