DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/10364 E.  ,  2025/722 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10364
Karar No : 2025/722

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı; Bolu ili, Gerede Kaymakamlığında, veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, fiiliyle ilgili olarak yapılan disiplin soruşturması ile adli soruşturma kapsamında alınan ifadeler ile savunmaların incelenmesinden; evli olan davacının, çalıştığı kurumda staj yapan öğrenciyle kurum dışında, rızaya dayalı cinsel ilişkisinin ve ayrıca, iş yerinde de cinsel amaçlı dokunma fiillerinin bulunduğunun; davacı ile mağdurun, kendi vücutlarını gösterir, çıplak fotoğraflarının karşılıklı olarak gönderildiğinin ve ilişkinin, mağdurdan habersiz olarak kayıt edildiğinin sabit olduğu; davacının bu eylemlerinin Devlet memuriyeti vakarına yakışmadığı, işlenen suçun yüz kızartıcı suç niteliğinde olduğu; davacı tarafından, mağdurun 18 yaşından küçük olduğunu bilmediği ve durumun özel hayatını ilgilendirdiği ileri sürülmüş ise de, mağdur lise öğrencisi olduğundan ve staj amacıyla Kaymakamlığa geldiğinden, davacının bu iddialarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun değerlendirildiği, kaldı ki kişinin yaşının bilinmemesinin durumun vahametini değiştirmeyeceği gibi, mağdur staj amacıyla Kaymakamlığa geldiğinden ve işyerinde de bir takım münasebetleri bulunduğundan, yaşanan sürecin özel hayat kapsamında değerlendirilemeyeceği; buna göre, davacıya isnat edilen "Memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili sübut bulduğundan, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin soruşturmasının usulüne uygun yürütülmediği, eksik inceleme ve değerlendirmeyle soruşturma sürecinin tamamlandığı; Devlet memuriyetinden çıkarılması, kamu yararı ile bireyin hak ve özgürlükleri arasında adil bir denge oluşturmadığından, dava konusu işlemin, ölçülülük, hukuk devleti ve özel hayatın gizliliği ilkelerine aykırı olduğu; görevini başarı ile ifa ettiğinden, bir alt disiplin cezasının uygulanmamış olmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dava dosyası ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak, ... Asliye Ceza Mahkemesince, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı bozma kararına uyularak verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararla; davacının, üzerine atılı reşit olmayanla cinsel ilişki suçu sabit bulunarak, neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına; özel hayatın gizliliğini ihlal etmek suçu yönünden beraatine karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla anılan karar hakkındaki istinaf başvurusunun; reşit olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden reddedilmesi üzerine anılan mahkumiyet kararının bu yönden kesinleştiği, özel hayatın gizliliğini ihlal etmek suçu yönünden ise beraat kararının, eksik inceleme nedeniyle bozulduğu anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.