DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/6081 E.  ,  2025/1044 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6081
Karar No : 2025/1044

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay ili, Antakya ilçesi, ... Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapan davacının, aynı ilçedeki ... Ortaokulunda görev yaptığı dönemde işlediği iddia olunan eylem nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının "çocuğun cinsel istismarı" suçundan yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla, atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılması için yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığı, bu hali ile atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, her ne kadar davacının Ceza Kanunu'na göre mahkum olmaması disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmemekte ise de, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasına konu olan aynı eylem nedeniyle ceza yargılaması sonucunda beraat karar verildiği, bu durumda, davacının üzerine atılı fiili işlediği hususunun ispatlanamadığı, kaldı ki, soruşturma raporunda da davacının söz konusu fiili işlediğine dair herhangi bir delilin bulunmadığı, iddia edilen fiilin gerçekleştiği kursta bulunan öğrencilerden bazılarının, davacının E.K. isimli öğrenciye dokunduğunu görmediklerini, bazılarının ise, davacının elini E.K. isimli öğrencinin omzuna attığını veya başını okşadığını gördüklerini ancak şikayetçi öğrencinin poposuna veya cinsel organına dokunduğunu ve öğrencide korku veya irkilme görmediklerini beyan ettikleri dikkate alındığında; davacının söz konusu disiplin suçunu işlediğine dair somut bir delil olmaksızın tesis edilen işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Hatay ili, Antakya ilçesi, ... Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapan davacının, aynı ilçedeki ... Ortaokulunda görev yaptığı dönemde işlediği iddia olunan eylem nedeniyle hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi gereğince "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
Uyuşmazlıkla ilgili olarak ... İdare Mahkemesince karar verildikten sonra, dava istinaf aşamasında iken, 12/03/2022 tarihinde davacının vefat ettiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması halinde yapılması gereken usuli işlemleri düzenleyen 26. maddesinin birinci fıkrasında; "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir." ve ikinci fıkrasında ise; "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz incelemesine konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idare vekili tarafından 07/10/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz edildiği, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının, Bölge İdare Mahkemesince karar verilmeden önce, 12/03/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.