DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/2081 E.  ,  2025/955 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2081
Karar No : 2025/955

DAVACI : ...

DAVALI : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU: Davacının, DHMİ Stajyer Hava Trafik Kontrolörü Giriş Sınavına katılmak için yaptığı 16/11/2020 tarihli başvurunun kabul edilmemesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 08/07/2018 tarih ve 30472 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Stajyer Hava Trafik Kontrolörü ve Asistan Hava Trafik Kontrolörü Pozisyonlarına Atanacak Adayların Seçme Sınavlarına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (1) no'lu alt bendinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: Üniversiteden mezun olduğu yıl idare tarafından yapılan ilana henüz öğrenci olması nedeniyle başvuramadığı, 2020'nin Mayıs ayında açılan ilana ise bu ilanda aranan Yabancı Dil Sınavı ve KPSS puanı şartlarına haiz olarak başvurmuş olmasına rağmen tüm dünyayı etkisi altına alan COVİD-I9 pandemisi nedeniyle ülkemizde alınan bir takım tedbirlerden olan “ÖSYM tarafından yapılan sınavların ertelenmesi” dolayısıyla girememesi nedeniyle başvuramadığı, idarenin dava konusuna ilişkin Yönetmeliğinde yaş şartı konulması hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, ancak takdir yetkisini yasanın koyduğu sınırlar içerisinde, eşitlik ilkesine uygun, kamu yararı ve kişi yararını dengeleyerek ve gerekçeli kullanması gerektiği, mağduriyetine sebep olan en önemli hususun yaş şartı sınır tarihi olarak belirtilen tarihin başvuru veya sınav tarihi değil bundan 9 ay sonraki kurs başlangıç tarihinin esas alınması olduğu, süregelen ve alışılmış uygulamaya göre Devlet kurumlarının personel alımı yaparken belirledikleri yaş şartı için yapılacak sınav tarihini veya bu sınav için yapılabilecek en son başvuru gününü esas aldıkları, ayrıca yine bu ilanların büyük bir kısmında bahsedilen yaştan gün almak değil o yaşı doldurmamak şartının arandığı belirtilerek dava konusu işlemlerin iptali istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : Polislik, askerlik vb. mesleklerde yaşın, mesleğe karşı özel yeteneğin, sağlık durumunun özel kriterlere bağlanmasının bir zorunluluk olduğu, 27 yaşından gün almamış olmak düzenlemesinin yeni getirilmiş bir düzenleme olmadığı, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünün Hava Trafik Kontrol Hizmetleri Personeli Lisans ve Derecelendirme Yönetmeliği’nin 28. maddesinde de “adayların 27 yaşından gün almamış olmak” düzenlemesinin yer aldığı, dava konusu edilen düzenlemenin anılan 28. madde ve 30. madde düzenlemeleri dayanak alınarak yapıldığı, davacı 04/06/1995 doğumlu olduğu için, Hava Trafik Kursunun başlayacağı 15/08/2021 tarihi itibariyle 27 yaşından gün almamış olmak şartını taşımadığından dolayı başvurusu sistem tarafından kabul edilmediği belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin "İşe Alınacaklarda Aranılacak Şartlar" başlıklı 7. maddesinin son fıkrasında; "Sözleşmeli statüde çalıştırılacak personelde aranılacak diğer özel şartların teşebbüs veya bağlı ortaklık yönetim kurullarınca çıkarılacak Yönetmelikle belirleneceği"nin hükme bağlandığı, bu Kanun Hükmünde Kararname hükmüne dayanarak hazırlanan Yönetmeliğin dava konusu edilen hükmüyle de ilan edilecek Temel Hava Trafik Kontrol Kursu başlangıç tarihi itibariyle 27 yaşından gün almamış olmak yolunda kural getirildiği, anılan Yönetmelik hükmünün bu itibarla normlar hiyerarşisine ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava; davacının, DHMİ Stajyer Hava Trafik Kontrolörü Giriş Sınavına katılmak için yaptığı 16/11/2020 günlü başvurusunun kabul edilmemesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 08/07/2018 tarih ve 30472 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Stajyer Hava Trafik Kontrolörü ve Asistan Hava Trafik Kontrolörü Pozisyonlarına Atanacak Adayların Seçme Sınavlarına Dair Yönetmelik'in 4. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin (1) no'lu alt bendinin iptali istemiyle açılmıştır.
399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin "İşe Alınacaklarda Aranılacak Şartlar" başlıklı 7. maddesinin son fıkrasında; "Sözleşmeli statüde çalıştırılacak personelde aranılacak diğer özel şartlar teşebbüs veya bağlı ortaklık yönetim kurullarınca çıkarılacak bir yönetmelikle tespit olunur." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun Hükmünde Kararname'ye dayanılarak düzenlenen dava konusu Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Stajyer Hava Trafik Kontrolörü ve Asistan Hava Trafik Kontrolörü Pozisyonlarına Atanacak Adayların Seçme Sınavlarına Dair Yönetmelik'in 4. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin (1) no'lu alt bendinde; "İlan edilecek Temel Hava Trafik Kontrol Kursu başlangıç tarihi itibariyle 27 yaşından gün almamış olmak." şartı yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davalı idarede 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/c maddesi kapsamında istihdam edilmek üzere 200 Stajyer Hava Trafik Kontrolörü ve 7 Asistan Hava Trafik Kontrolörü alımı yapılacağının 13/11/2020 tarihinde internet sitesinde ilan edildiği, İlanda 16/11/2020- 30/11/2020 tarihleri arasında başvuruların alınacağının belirtildiği, 04/06/1995 doğum tarihli olan davacının, Hava Trafik Kontrol Kursunun başlayacağı 15/08/2021 tarihi itibarıyla 27 yaşından gün almamış olmak (15/08/1995 ve sonrasında doğmuş olmak) şartını taşımadığından bahisle başvurusunun reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İdarelerin yerine getirmekle yükümlü oldukları hizmetlerin özellikleri dikkate alınarak, bu hizmeti yerine getirecek personelin niteliklerini belirlemeleri, bu kapsamda yaş konusunda üst sınır getirmeleri, yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olmamak şartıyla da yaş koşulunun hangi tarih itibarıyla aranılacağı yönünde düzenleme yapmaları mümkündür.
Bu itibarala; "İlan edilecek Temel Hava Trafik Kontrol Kursu başlangıç tarihi itibariyle 27 yaşından gün almamış olmak." şartına ilişkin Yönetmelik hükmünde, hizmet gerekleri ve üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünce 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/c maddesi kapsamında istihdam edilmek üzere 200 Stajyer Hava Trafik Kontrolörü ve 7 Asistan Hava Trafik Kontrolörü alımı yapılacağının 13/11/2020 tarihinde internet sitesinde ilan edildiği, ilanda 16/11/2020 - 30/11/2020 tarihleri arasında başvuruların alınacağının belirtildiği, 04/06/1995 doğum tarihli olan davacının, Hava Trafik Kontrol Kursunun başlayacağı 15/08/2021 tarihi itibarıyla 27 yaşından gün almamış olmak (15/08/1995 ve sonrasında doğmuş olmak) şartını taşımadığından bahisle başvurusunun reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin "İşe Alınacaklarda Aranılacak Şartlar" başlıklı 7. maddesinin son fıkrasında; "Sözleşmeli statüde çalıştırılacak personelde aranılacak diğer özel şartlar teşebbüs veya bağlı ortaklık yönetim kurullarınca çıkarılacak bir yönetmelikle tespit olunur." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun Hükmünde Kararname'ye dayanılarak düzenlenen dava konusu Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Stajyer Hava Trafik Kontrolörü ve Asistan Hava Trafik Kontrolörü Pozisyonlarına Atanacak Adayların Seçme Sınavlarına Dair Yönetmelik'in 4. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (1) no'lu alt bendinde; "İlan edilecek Temel Hava Trafik Kontrol Kursu başlangıç tarihi itibariyle 27 yaşından gün almamış olmak." şartı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; sözleşmeli personel alımlarında kurumların hizmetin özellikleri ve niteliğini dikkate alarak yaş konusunda üst sınırı belirlemelerinin mümkün olduğu, bu belirlemenin kurumun Kanununda veya Kanunun bu konuya dair düzenleme yetkisi öngördüğü tüzük ve yönetmeliklerinde belirtilmesi gerektiği açıktır.
Bakılan olayda; 399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin "İşe Alınacaklarda Aranılacak Şartlar" başlıklı 7. maddesinin son fıkrasında; "Sözleşmeli statüde çalıştırılacak personelde aranılacak diğer özel şartların teşebbüs veya bağlı ortaklık yönetim kurullarınca çıkarılacak Yönetmelikle belirleneceğinin hükme bağlandığı, bu Kanun Hükmünde Kararname hükmüne dayanarak hazırlanan Yönetmeliğin dava konusu edilen hükmüyle de ilan edilecek Temel Hava Trafik Kontrol Kursu başlangıç tarihi itibariyle 27 yaşından gün almamış olmak yolunda kural getirildiği, anılan Yönetmelik hükmünün bu itibarla normlar hiyerarşisine ve hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (1) nolu alt bendindeki düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığından; davacının, DHMİ stajyer Hava Trafik Kontrolörü Giriş sınavına katılmak için yaptığı başvurunun kabul edilmemesine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.08/07/2018 tarih ve 30472 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Stajyer Hava Trafik Kontrolörü ve Asistan Hava Trafik Kontrolörü Pozisyonlarına Atanacak Adayların Seçme Sınavlarına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (1) no'lu alt bendinin iptali yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacının, DHMİ Stajyer Hava Trafik Kontrolörü Giriş Sınavına katılmak için yaptığı 16/11/2020 tarihli başvurunun kabul edilmemesine ilişkin işlem yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...- TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan ...- TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.