DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/4158 E.  ,  2025/1144 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4158
Karar No : 2025/1144

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-...
2-...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'in 13/03/2016 tarihinde Ankara ili, Çankaya ilçesi, Kızılay semti, Güvenpark'ta meydana gelen patlamada vefat etmesi nedeniyle uğradıklarını iddia ettikleri zararlarının genel hükümler çerçevesinde tazmini gerektiğinden bahisle müteveffanın eşi ... için 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 592.410,28 TL), kızı ... için 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 31.597,85 TL), oğlu ... için 10.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 30.000,00 TL (miktar artırımı ile 634,008,13 TL) maddi tazminatın ve her bir davacı için ayrı ayrı 200.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 600.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 13/02/203 tarih ve E:2019/11273, K:2023/504 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; dava konusu olayın meydana gelmesinde idarenin ağır hizmet kusurunun bulunduğu, maddi tazminat hesabının genel hükümlere göre yapılması gerektiği, 5233 sayılı Kanun'un maddi tazminat hesabına ilişkin 9. ve ek 1. maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından; olayın terör olayı olması nedeniyle 5233 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, anılan Kanun'da manevi tazminata yer verilmediğinden davacılar lehine manevi tazminata hükmedilemeyeceği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı Ankara Valiliği tarafından; olayın terör olayı olduğu, maddi tazminat hesabının 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılması gerektiği, anılan Kanun'da manevi tazminata yer verilmediğinden davacılar lehine manevi tazminata hükmedilemeyeceği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı Ankara Valiliği tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar ve davalı İçişleri Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarelerin temyiz istemlerinin kısmen reddi, kısmen incelenmeksizin reddi, davacıların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacıların 5233 sayılı Kanun'un 9. ve ek 1. maddelerinin hukuki güvenlik, eşitlik ilkesi ve maddi tazminat hesabı yönlerinden Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği yolundaki itirazı ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
A. Davalı İdarelerin Manevi Tazminata İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:
Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince, davacıların tazminat istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları neticesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile İdare Mahkemesi kararının nispi harca ilişkin kısım yönünden kaldırılarak bu kısım yönünden yeniden hüküm kurulduğu, diğer kısımlara ilişkin tarafların istinaf başvurularının reddine karar verildiği, taraflarca bu karara karşı yapılan temyiz başvuruları neticesinde, Danıştay Onuncu Dairesinin 13/02/2023 tarih ve E:2019/11273, K:2023/504 sayılı kararı ile, anılan kararın manevi tazminata ilişkin kısmının onanmasına karar verildiği, maddi tazminata ilişkin kısmının ise bozulduğu, böylece kararın manevi tazminata ilişkin kısmının kesinleştiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince de kısmen bozma kararına uyularak ...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davacıların istinaf başvurusunun reddi, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği ve davalı idareler tarafından anılan kararın aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı idareler tarafından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, anılan kararın davacıların manevi tazminat istemlerine ilişkin kısmının ise kesinleştiği, davalı idareler tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bir kısmının kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, davalı idarelerin manevi tazminata ilişkin kısma yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
B. Davalı İdarelerin Manevi Tazminat Dışında Kalan Temyiz İstemleri ile Davacıların Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE, davalı idarelerin manevi tazminata ilişkin temyiz istemlerinin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, diğer kısımlara ilişkin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.