DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/2023 E.  ,  2025/1273 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2023
Karar No : 2025/1273

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adına asaleten, ... ve ...'e velayeten ...
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL): ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca ve davalı idare yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları...'in, Diyarbakır Kadın Doğum Hastanesinde gerçekleştirilen sezaryan doğum sonrasında hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 10.000,00 TL (miktar artırım ile 318.280,06 TL), ... için 10.000,00 TL (miktar artırım ile 67.564,48 TL), ... için 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 91.759,34 TL) maddi, ve her bir davacı için ayrı ayrı 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacılar yakını ...'in sezeryan doğum sonrası vefat etmesi olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunup bulunmadığın tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen Adli Tıp Kurumu .... Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... tarih ve ... karar numaralı raporunda; mevcut verilerle kişinin ölümünün hemorajik şok nedeniyle öldüğünün kabulü gerektiği, mevcut tıbbi belgelere göre makat gelişi nedeniyle sezeryan kararının doğru olduğu, olay tarihinde 09/09/2016 tarihinde hekimin 05:21'de kan istemi yapıldığı, saat 05:30'da labaratuvara ulaşıldığı kanın kullanıma hazır hale gelmesini saat 07:52 olduğu, kanın kullanıma hazır hale getirilmesinde gecikmenin olduğu, gene olay tarihinde saat 05:54'te hemogram için kan gönderildiği kan sonucunun saat 07:11'de geldiği, labaratuvar tetkiklerinde gecikme olduğu dikkate alındığında biyolog ...'in uygulamalarının tıp kurallarına uygun olmadığı, hastanın takip ve tedavisine katılan diğer hekimlerin ve sağlık personelinin, yardımcı sağlık personelinin ve idarenin uygulamalarının tıp kurallarına uygun olduğu belirtildiğinden olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle ...'in maddi tazminat isteminin tamamı olan 318.280,06 TL'nin kabulüne, maddi tazminatın 10.000,00 TL'lik kısmının idareye başvurma tarihi olan 27/02/2017 tarihinden, 308.280.06 TL'lik kısmının ise miktar arttırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, ...'in maddi tazminat isteminin tamamı olan 67.564,48 TL'nin kabulüne, maddi tazminatın 10.000,00 TL'lik kısmının 27/02/2017 tarihinden, 57.564,48 TL lik kısmının ise 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, ...'in maddi tazminat isteminin tamamı olan 91.759,34 TL'nin kabulüne, maddi tazminatın 10.000,00 TL'lik kısmının 27/02/2017 tarihinden, 81.759.34 TL'lik kısmının ise 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, ...'in 75.000,00 TL, ...'in 50.000,00 TL, ...'in 50.000,00 TL olmak üzere toplam 175.000,000 TL manevi tazminatın 27/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi (425.000,00 TL) yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin kısmı hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı idare ve davalı idare yanında müdahilin kararın bu kısmına yönelik istinaf başvurularının reddine, istinaf başvurularının kısmen kabulü ile mahkemece ... için manevi tazminat olarak takdir edilen 75.000,00 TL'nin kaldırılarak, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL ve ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın, davalı idareye başvurma tarihi olan 27/02/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporun eksik ve hatalı olduğu, olayla ilgili yeni bir bilirkişi raporu düzenlenmesi gerektiği, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği; davalı idare yanında müdahil tarafından, olayda kendisinin bir tıbbi hata ya da kusurunun olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca ve davalı idare yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile sonucu itibarıyla usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, İdare Mahkemesince hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... tarih ve ... karar numaralı raporunda, davalı idare yanında müdahil olan biyolog ...'in uygulamalarının tıp kurallarına uygun olmadığı yönünde görüş bildirilmişse de; davalı idare yanında müdahil hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama sonucunda, olay kapsamında düzenlenen Adli Tıp Kurumu .... Adli Tıp Üst Kurulunun ... tarih ve ... karar numaralı raporunda özetle; "...03.15 sıralarında yoğun bakıma alınan kişinin takiplerinde arter kan basınçlarının tedrici olarak düştüğü ve drenden gelenleri olduğu, dolayısıyla kişinin kanamasının devam ettiğinin ve acil bir şekilde kan takılması gerektiğinin anlaşıldığı, yoğun bakım hekimi tarafından kişiye kan istemi yapılmasının hemşireye iletilmiş olduğu ifade edilse de yoğun bakımda izlenen kişinin kan transfüzyonundan hekimin sorumlu olduğu cihetle; Yoğun Bakım Hemşiresi ...'ya tıbbi hata atfedilemeyeceği, dolayısıyla Anestezi Uzmanı Dr. ....’nin kan istemini gecikmeli olarak 05.21 sıralarında yapmasının ve kan istek formunda acil bir istek olduğunu belirtmemesinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olmadığı,
Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Dr. ....’nin ifadesinde; farklı bir kişinin (03.40-04.00, Hasta F. K., Ameliyat: C/S, Tanı: Ayak geliş, Operatör: S. B., Anestezist: Dr. M. + R.) ameliyatından sonra merak ettiği için yoğun bakıma gittiğini ve hemşirenin gösterdiği farklı bir hastanın (ektopik gebelik hastası) drenine bakarak ...’in aktif kanamasının olmadığını düşündüğünü, sonrasında plasenta previa hastası (S. O.) ile uğraştığından ...’in postop değerlerine bakamadığını belirttiği cihetle; postop erken dönem yoğun bakım yatışında konsültasyon istenmese de operatör doktorun kişinin takibinden sorumlu olduğu, postop yoğun bakıma yatırılarak anestezi hekimi tarafından takip edilmesinin operatör doktorun sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, dolayısıyla Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Dr.....’nin yoğun bakımda değerlendirdiği kişinin tetkik (hemogram) ve vital (TA, Nabız, Dren) takip kayıtlarına bakmadan sadece drene bakarak aktif kanamasının olmadığı sonucuna varmasının, baktığı hastanın farklı bir hasta olduğunu farketmemesinin, Anestezi hekimi tarafından kan bulunmadığının ve durumunun kritik olduğunun söylenmesine rağmen kişiyi tekrar değerlendirmemesinin tıbben uygun olmadığı,
Anestezi Uzmanı Dr. .... tarafından 05.21’de kan istek formu düzenlenerek ES ve TDP istendiği, 02/06/2023 tarihli hastane yazısının ekinde gönderilen eritrosit ve plazma istek formlarının kan grubu bölümünde kayıt bulunmadığı, acil kan istek formları olmadığı, formlarda acil bir istek olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı, Kan Merkezinde görevli Biyolog ...tarafından kan grubu tetkikinin 05.57’de 0 Rh Pozitif olarak sonuçlandırıldığı, 07.52’de Cross match testinin uygundur şeklinde sonuçlandırıldığı cihetle; Biyolog ... tarafından yapılan işlemlerin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu..." belirtildiğinden davalı idare yanında müdahil ...'in beraatine karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlıkta, idarenin hizmet kusurunun bulunduğu olay kapsamındaki başka tespitler yönünden açık olduğundan, yukarıda aktarılan ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporu ve verilen karar, işbu davanın sonucunu etkilememekle birlikte dava konusu olayda idare ile arasında rücu ilişkisi doğabilecek olan kişi veya kişilerin tespit edilmesinde ceza yargılamasında verilen karar ile Adli Tıp Kurumu ... Üst Kurulunun raporunun davalı idarece dikkate alınması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların ve müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen GEREKÇE ile ONANMASINA,
3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine, davacının adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmeyen temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.