BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
Av.
DAVALI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 11/08/2025
KARAR TARİHİ : 07/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davadışı ... İş. Makineleri Eğt. Danış. San. Tic. Ltd. Şti. arasında araç satış sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için dava dışı şirket tarafından davacı müvekkiline ... Bankası ... Şubesi'ne ait, 10/09/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, 250.000,00TL bedelli çekin keşide edildiğini, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumunda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, kıymetli evrak niteliğinde olan çekin; çalınması, kaybolması, yanması, yırtılması veya başka herhangi bir şekilde kullanılmaz hale gelmesi durumlarında (yani senedin zayi olduğu hallerde) çekten ayrı olarak ileri sürülemeyen hakkın yeniden tesis edilebilmesi ve zarar doğmasının önüne geçilmesi amacıyla bahsi geçen çeklerin iptali gerektiğini, somut olayda müvekkilinin emrine keşide edilen çekin Türk Ticaret Kanunu m. 651 gereğince iptali gerektiğini, açıkladıkları ve Mahkemece re'sen araştırılacak sebeplerle; öncelikle çek hakkında ödemeden men kararı verilmesine, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırılmadığı görülmüştür. Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çekler ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde de çeklerle ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin zayi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, 10/09/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/01/2026

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır