BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 01/08/2025
KARAR TARİHİ : 07/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu ... Bankası A.Ş. ... / ... Şubesinin, ... seri  numaralı çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için  acil olarak tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce ödeme yasağına ilişkin tedbir talebinin yaklaşık ispat ölçüsünde koşulları bulunmadığından reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, ... Bankası ... ... Şubesinin 06/01/2026 tarihli cevabıyla; davaya konu çek hesabının şube müşterisi ... ... ... Yenilenebilir Enerji Elektrik İnşaat İthalat ihracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi firmasına ait olduğunu, çek in müşteride konumunda olup henüz tahsil için bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m)Somut olayda; banka yazı cevabından davacının keşideci-çek hesabı sahibi olduğu açıkça bildirildiğinden zayi nedeniyle çek iptali davası ancak kıymetli evrak niteliğinde bulunan çek hamilinin açabileceği gözetildiğinde Mahkememizce davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya İADESİNE,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/01/2026

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır