BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2025
KARAR TARİHİ : 30/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA ; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin dava dışı ... Şeker Fabrikası A.Ş.'nin buhar tribünlerinin bakım işlemlerini üstlenmiş olup söz konusu taahhüdü kapsamında buhar türbinlerinin bakım işlemlerinin bir parçası olan rotor ve casinglerin kumlama işlerinin davalı firmaya verildiğini, davalı firma tarafından saha keşfi yapılmasının ardından vermiş olduğu teklife istinaden davalıya söz konusu iş sipariş edildiğini, davalı firma tarafından yapılan işlerin icrası sırasında buhar türbinlerinden ... marka 6,2 MW’lık türbine ait rotor ve casinglerine yapmış olduğu uygulama neticesinde ciddi hasarlar verildiğini, davalı firma tarafından oluşturulan hasarın, işlemin başında tespit edilerek büyük bir hasar oluşmadan bildirilmesi gerekirken söz konusu işlemlere bilgi verilmeyerek ısrarla devam edildiğini ve ciddi miktarda hasar meydana getirildiğini, üstelik davalı firma tarafından söz konusu zararlar oluşturulduğu gibi üstlenilen edimler de gereği gibi yerine getirilmediğini ve müvekkili firmanın mağdur edildiğini, davalı firma tarafından verilen zarara ilişkin olarak derhal şahitler eşliğinde fotoğraflarla tutanak altına alındığını, davalı şirket yetkilisinin tutanağı imzalamaktan imtina ettiğini, ayrıca işbu durumun davalı firmaya ... 44. Noterliği'nin Yevmiye no'lu 04/03/2025 tarihli ihtarnamesi ile de bildirildiğini, ilgili ihtarnamede davalıya vermiş olduğu hasarlar ile ilgili maliyet ve kayıp zaman tespiti işlemlerine başlanıldığı, davalının söz konusu zararları tazmin etmesi gerektiği, aksi takdirde yapılacak tespitler sonrasında hasar tamiratının yaptırılacağı ve oluşan maliyetin rücu edileceği görüntülerle birlikte bildirildiğini, müvekkilinin davalı firmanın verdiği ancak tazmin etmediği zararlar nedeniyle asıl işveren ... Şeker Fabrikası'na ait işbu rotor ve casinglere verilen zararları gidermek durumunda kaldığını, müvekkili şirketin işbu zararların giderilmesi için ; 2.244,00 € değerinde ... ... şirketinden parça alımı, 5.404,62 TL ... Taşımacılık Ve Ticaret A.Ş'ye işbu malzemelerin ithali için 9.435,73 ... Taşımacılık Ve Ticaret A.Ş'ye malzemelerin nakliyesi için yapılan ödeme,30.782,67 TL ve 7.047,30 TL ... Gümrük Müşavirliği TİC. LTD. ŞTİ.'ne gümrük vergisi kapsamında yapılan ödeme, İTH­1 İthalat İşlemleri (havayolu),iTH­99 matbu evrak, ÖZ­23 Eşya Refakat Hizmet Bedeli(1x1.572,75) için yapılan ödeme, 204.612,88- TL ... ENERJİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne Türbin J Tipi Sızdırmazlık Değişimi için yapılan ödeme,324.000,00-TL ... ... Makine'ye Buhar Türbünü Rotor Ve Üst Kapak Labirent Saçlarının İşlenmesi için yapılan ödeme, 7.350,00 TL ...'ya işbu işler yapılması nedeniyle ödenen yemek ücretleri için yapılan ödeme,9.800,00 TL ... Otel Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne Konaklama Bedeli için yapılan ödeme,82.097,56 TL ... Şirketine İşçi ... İçin Yapılan Ödeme, 52.916,66 TL Davacı müvekkil ...'in ... adlı işçisine çalışma bedeli kalemlerindeki ödemelerin müvekkili davacı tarafından ödenmek durumunda kaldığını, Mahkemece yapılan masraf ve ödemelere ilişkin oluşan zararın ve zararın tazmini için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, işbu bedellerin söz konusu zararlar kapsamında müvekkili şirket tarafından ödendiğini, Mahkemece takdir edileceği üzere davalı firma basiretli tacir yükümlülüğüne uygun olarak hareket etmediği, üstlendiği işi gereği gibi ifa etmediği gibi üstelik müvekkili firmayı zarara uğrattığını ve belirtilen zarar kalemlerinin oluşmasına neden olduğunu, TBK md.112 ve 116 hükümleri de dikkate alındığında davalı firmanın iş görme borcunu gereği gibi yerine getirmediği gibi üstelik söz konusu işi yaptığı esnada iş yerinde büyük zararlara yol açtığının açık olduğunu, Yasal düzenlemeler gereğince üstlendiği işi basiretli tacir hükümlerine aykırı şekilde hareket ederek ifa etmeyen ve yine ifa esnasında da büyük zararlara sebebiyet veren davalı firmanın uğranılan zararları tazmin etmesi gerektiğini, davalı firma tarafından üstlenilen edimler yerine getirilmediği gibi haksız şekilde 26.02.2025 ve 28.02.2025 tarihli 2 adet fatura düzenlendiğini ve haksız şekilde gelir elde edilmeye çalışıldığını, ancak söz konusu haksız kazanç elde etmeye yönelik gerçeğe aykırı faturalara müvekkili firma tarafından ... 44. Noterliğinin Yevmiye ve 04.03.2025 tarihli ihtarnamesi ile itiraz edilerek faturalar iade edildiğini ve belirtildiği şekilde uğranılan zararların tazmin edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, buna karşılık davalı tarafça bugüne kadar söz konusu zararlar tazmin edilmediği gibi haksız kazanç elde etmek maksadıyla ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı dosyasıyla davacı müvekkiline karşı icra takibi başlatmış olup itirazları sonucu takibin durduğunu, davalının ise haksız söz konusu alacak iddiası nedeniyle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile de İtirazın İptali davası ikame etmiş olup ilgili dava dosyasının da halen derdest olduğunu, Mahkemece ilgili dava dosyasıyla huzurdaki dava dosyasının taraflarının aynı olması ve dava konularının ilişkisi nedeniyle birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesini ve birleştirme kararı verilmesini talep ettiklerini, gelinen noktada davacı şirketin izah edilen nedenlerle uğradığı zararlar açıkça ortada olup söz konusu zararların tazmini için arabuculuk başvurusu yapılmışsa da yapılan görüşmelerden herhangi bir netice alınamadığını, açıklanan ve Mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davalı firma tarafından verilen zararlar nedeniyle müvekkili firmanın uğradığı zararların karşılığı olmak üzere şimdilik 100.000-TL maddi tazminatın zararın verildiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde, mahkememiz iş bu dosyası ile aralarında, tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle, aralarında bağlantı bulunan işbu dava dosyası ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esasında kayıtlı davanın HMK'nun 166/1 Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülerek esasının bu şekilde kapatılmasına, ilgili mahkemeye derhal bildirimde bulunulmasına,
2-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır