BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ...
VEKİLİ :Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/07/2023
KARAR TARİHİ : 17/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, ... plakalı ... Ürünteri Tic. Ltd. Şti.' ne ait aracın kasko sigortacısı olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında yapılan incelemede 11.12.2021 tarihinde ... ili ... İlçesi sınırları içerisinde ...'ün sevk ve idaresindeki davalı ...' in malik olduğu aracın ... plakalı ticari özel halk otobüsünün ... istikametinden gelip ... yönünde seyrederken ... Köprülü kavşağı altına geldiği esnada aracın sol ön kısımları ile aynı istikamette önünde seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın savrularak sol şerit üzerinde seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'e 2918 sayılı KTK 56/1-c '' önde giden aracı yeterli ve güvenli mesafeden takip etmemek '' nedeniyle % 100 asli kusur verildiğini, kasko sigortalının aracında 77.306,19-TL maddi zarar meydana geldiğini, kusurlu davalı aracın Zorunlu Trafik Sigortasının ... Sigortadan 43.000,00-TL sigorta bedelinin tahsil edildiğini, şirketin tahsil edemediği 34.306,00 TL bakiyesi kaldığını, bakiye ve karşılanmayan zarar, araç malikinden ve sürücüden tahsil istemli olarak icraya konulduğunu, ödenen bu hasar bedeli zararına ilişkin olarak davacı şirketin, zarara sebebiyet veren taraflara TTK 1472 vd. maddesinde düzenlenen Sigortacının halefiyet koşulları,Borçlar Kanunun Haksız Fiil Hükümleri, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereği Rücu ettiğini, kazaya karışan davalı aracın ... otobüsü olduğunu, ticari aracın Sigortalının da kaskolu aracı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödeme miktarının ödeme tarihinden (30.12.2021) işleyecek yasal faiz ile faizlendirilerek takibe konulduğunu, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E nolu dosyasına araç malikinin itiraz ederek takibin durdurulduğunu, Sigorta Şirketinin sigortalısının halefi olarak açacağı itirazın iptali davası için dava şartı kapsamında arabulucuya da başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen sebeplerle alacağın temini için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına haksız ve yersiz itiraz nedeniyle aleyhine % 20 İcra İnkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağının olayın meydana gelişini açıklamak ve kayıt etmekte yetersiz kaldığını, net olmayan yazılar ve çizimlerle açık ve net bir şekilde tespit edilemediğini, bu nedenle işbu tutanağın esas alınarak müvekkilinin %100 kusurlu olduğu kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ... idaresinde ... Köprülü Kavşağında seyir alinde iken önündeki ... Ürünleri Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, ... idaresindeki ... Plaka sayılı aracın trafik akışı esnasında aniden hızını azaltması nedeniyle müvekkiline ait aracın önündeki araç ile takip mesafesini korusa da öndeki aracın ani yavaşlaması neticesinde çarptığını ve istenmeyen kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline KTK'nın 56/1-c "Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar " maddesi gereğince kusurlu bulunduğunu, ayrıca kaza tespit tutanağında kusurun sadece müvekkiline kusurun neye göre ne şekilde belirlendiği açık olmadığını, tam kusurun müvekkiline yükletilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin bu kuralı ihlal ettiğini gösteren herhangi bir delil söz konusu olmadığını, müvekkilinin tam anlamıyla tüm trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde ve her ne kadar önündeki araç ile arasına mesafe koysa da öndeki ... plaka sayılı aracın trafik akışı esnasında aniden hızını azaltması nedeniyle istenmeyen kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin bu durumda KTK'nın 56/1-c maddesine uygun hareket etmediğini söylemenin mümkün olmadığını, bu yönüyle kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, böyle bir durumda müvekkilinin işbu kuralı ihlal etmesi gerekçesi ile kusurlu bulunmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, ayrıca araçların çarpma noktaları göz önüne alındığında kazanın beyanlarındaki gibi gerçekleştiği ispatlanmış olduğunu, kazanın meydana geliş şekli göz önünde bulundurulduğunda müvekkilinin dava konusu olayda herhangi bir kusurunun olmadığının yapılacak olan keşif ve düzenlenecek olan bilirkişi raporu ile de tespit edilebileceğini, müvekkilinin trafik kurallarına uygun bir şekilde seyrederken kazanın önlenmesi bakımından elinden geleni yapmış olmasına rağmen kaçınılmaz kazayı engelleyemediğini, açıkladıkları nedenlerle; öncelikle davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile haksız icra takibi nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas (Eski ... 1. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas) sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçe ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş. Kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, araç hasarına ilişkin kayıtlar, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplanmış, davacı tarafça bildirilen tanıkların beyanlarının alındığı görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, kusur durumlarının ve davacının varsa talep edebileceği bakiye araç hasarından kaynaklı rücuya tabi zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 08/06/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
08/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı aracın sürücüsü ... mevcut çarpışma açısının fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları
Trafik. Kanununun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan D bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller. kanun madde 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; … d) Arkadan çarpma, ... Hallerinde asli kusurlu sayılırlar…) ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun bağlı yönetmeliğinin 107.nci maddesindeki (Araçlar Arasındaki Mesafe Yönetmelik madde 107- "Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir."
hükümlerine riayet etmediği ve yine aynı kanunun 52.nci maddesinin A,B ve C bendindeki (Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak kanun madde 52 …" b) Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, .., Zorundadırlar…" ana kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda, , asli yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, diğer ... plakalı Aracın sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsü ... için bulunduğu şerit üzerindeki çarpılma deformasyon yapısının olay yeri krokisinden gözlendiğinden bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik. Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda %00 (yüzdesıfır) oranında kusursuz oldukları, toplam hasar tutarı; 52.203,58 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 12.443,45 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) + 866,69 TL ( autulıfe işçiliği ) = 66.513,73 TL KDV hariç & 77.308,00 TL KDV dahil hesap edilmekle beraber ; ZMMS poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş 43.000,00 TL tahsil edildiği gözetilerek, 77.308,00 TL – 43.000,00 TL = 34.306,00 TL bakiye alacağı hesap edildiği yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 11/12/2021 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... istikametinden gelip ... yolunu takiben ... istikametine seyir halinde iken ... Köprülü Kavşağı altına geldiği sırada aracının sol ön kısımları ile aynı istikamette önünde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarptığı, bu çarpma etkisi ile ... plakalı araç sürücüsü savrularak Sol 2.şerit üzerinde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpmaları sonucu meydana gelen kazada, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,... plakalı aracın sürücüsü ... kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta, 77.308,00 TL KDV dahil hasar meydana gelmekle beraber, davalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş 43.000,00 TL tahsil edildiği gözetilerek, 77.308,00 TL – 43.000,00 TL = 34.306,00 TL bakiye zarardan kusur durumu dikkate alındığında davalı araç malikinin sorumlu olduğu anlaşılmakla; Mahkememizce, davanın kabulü ile, davalının ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas (Eski ... 1. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas) sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas (Eski ... 1. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas) sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.547,92-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 450,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.097,43-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 758,74-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 292,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.050,74-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır