BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/
KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR:1-
2-
3-
4-
5-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
VEKİLİ : Av.
: 2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI
(MÜTEVEFFA) : 3-
MİRASÇISI :

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2017 tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... yolu üzeri ... ... adresinde bulunan otopark alanına aracını park ettiğini, ... içerisine giderken aracın kendiliğinden park ettiği yerden geri geri giderek park alanında yürüyen müvekkillerin murisi ...’e çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda murisin olay yerinde vefat ettiğini, olay sonrasında tutulan trafik kazası tutanağında ve gerekse ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2018/... E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta AŞ tarafından karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı şirketine hasarın ihbar edildiği, ancak keyfi olarak ödeme yapılmadığını, murislerin bu elim trafik kazasında kaybeden müvekkilinin hem derin bir ıstırap içine girdiği hemde herhangi bir işte çalışmadığını bu nedenle maddi desteğinden yoksun kaldığını, yaşanan trafik kazası sonucu evin geçimini maddi olarak tek başına murisin eşinin sağlamakta olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik eşi ... için 2.500,00 TL, çocuğu ... için 2.500,00 TL, annesi ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplamda 7.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği 29/09/2017 tarihinden (davalı sigorta şirketi yönünden ihbar tarihinden sekiz gün sonrası olan 10.11.2017 tarihinden) itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi zararlar bakımından; ... için 40.000 TL, ... için 40.000 TL, Zemine için 30.000 TL, ... için 15.000 TL ve ... için 15.000 TL olmak üzere toplam 140.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 29.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi dışındaki) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 28.03.2022 ve 03.04.2023 tarihinde bedel artırımda bulunduğu ve nihayetinde, 18.03.2024 tarihli ek rapor doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı ... Sigorta AŞ vekili, arabuluculuk yoluna gidilmeksizin açılan davanın dava şartı eksikliği uyarınca reddi gerektiğini, davacılara mali sorumluluk hükümleri gereğince ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma koşullarının araştırılması gerektiğini, davacılar eksik evrak ile başvuru yapmış olduklarından davadan önce temerrüdün gerçekleşmediğini, aktüerya bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı ... Otomotiv Ltd Şti vekili, arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, kusur oranının kabul edilmediğini, müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, kazaya karşılan aracın da sürücüye sigorta şirketi tarafından verilen ikame araç olduğunu, istenen tazminat miktarıın fahiş olduğunu, murisin annesi için destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı ... vekili, murisin annesi yönünden tazminat koşullarının bulunmadığını, ceza mahkemesinde kusurun yeterince araştırılmadığından ceza mahkemesindeki tespitlerin hukuk hakimi bağlamayacağından kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... 16.02.2023 tarihinde vefat ettiğinden yasal mirasçısı 2007 doğumlu ... kalmış, velisi ... ...’a tebligat çıkarılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; 29/09/2017 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden ...’in vefatı sebebiyle davacılardan ..., ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacıların manevi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığına ilişkin tazminat ... Trafik İhtisas Raporunda, tüm dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları, 26.04.2019 ... ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen rapor, olay anını gösterir CD içeriği ve dosya içerisindeki tüm veriler bir bütün halinde incelendiğinde kazanın yukarıda ''Olay'' kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup, olayın meydana geliş şekli, mahal şartları bir bütün halinde değerlendirildiğinde gerçekleşen olayda tek kusurlunun davalı sürücü olduğu kanaatine varılarak; mevcut bulgulara göre; a) Davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobili ile olay mahalli park alanında yolun geometrisi ve aracının teknik özelliklerini dikkate alıp aracının sürücüsüz hareket etmesini önlemeye yönelik gerekli-yeterli emniyet tedbirlerini alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşılmakla gerçekleşen olayda asli ve tam kusurlu olduğu, b) Müteveffa yaya ..., otopark alanı içerisinde yürüdüğü sırada gerisinden gelen aracın çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce, 26/07/2021 tarihli kök ve 26/11/2021 tarihli ek raporları yanısıra güncelleme için bilirkişiden 09.01.2023 ve 11.09.2023 ve 18.03.2024 tarihli ek raporlar alındığı anlaşılmıştır.18/03/2024 tarihli ek raporda; kazalının varsayımsal kazancının 2024 verileri ve ... ilke kararları dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde 7.429.809,03 TL olacağı, daha sonra pay oranları dikkate alınarak ve davacının hesap tarihindeki yaşı 18 yaşından küçük çocuk bulunması, nüfus kaydına göre babanın sağ olduğu anlaşılmakla davacıların alacağı destek tazminatı miktarının; a.Eş ... için 2.728.226,73 TL; b.Çocuk ... için 314.928,51 TL; c.Anne için 974,567,73 TL olacağı, bu aşamada davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin güncellenmesi neticesinde, eş için 258.640,53 TL + çocuk için 69.019,... TL + anne için 78.259,20 TL belirlendiği, tüm indirim sebepleri uygulandığında ve yapılan ödeme tenzil edildiğinde; a.Eş ... için 2.142.199,00 TL; b.Çocuk ... için 245.908,55 TL; c.Anne için 896.308,53 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olan KZMSS poliçesinde kişi başı sakatlanma ve ölüm teminatı 330.000,00 Tl. olarak belirlenmiş olup paya tekabül eden pay miktarı düşüldüğünde poliçe limitinin 55.581,14 Tl. daha sorumluluğu olacağı tespit edildiği, garameten taksim neticesinde davalı sigorta şirketinin poliçe limiti sorumluluğunun; eş için 36.251,76 TL, çocuk için 4.161,43 TL, anne için 15.167,95 TL olduğu hesaplanmıştır. Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, 29/09/2017 tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... yolu üzeri ... ... adresinde bulunan otopark alanına aracını park ettiği, ... içerisine giderken aracın kendiliğinden park ettiği yerden geri geri giderek park alanında yürüyen müteveffa ...’e çarparak vefatına neden olduğu, olayda davalı ...'ün tam kusurlu olduğu, olayda davacılar lehine manevi tazminat koşullarının bulunduğu, tarafların sosyal ekonomik durumları, yakınlık ve yaşanan elem ve kederin boyutu nazara alınarak manevi tazminat tutarlarının uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla; denetime elverişli ve ... uygulamalarını baz alan aktüerya bilirkişince düzenlenen 18/03/2024 tarihli ek rapor doğrultusunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Maddi tazminat yönünden; a) davacı eş ... için 2.142.199,00 TL, b) anne ... için 896.308,53 TL, c) çocuk ... için 245.908,55 TL olmak üzere toplam 3.284.416,08TL destekten yoksun kalma tazminatının (davalı ... Sigorta AŞ’nin davacı eş yönünden 36.251,76 TL, davacı anne yönünden 15.167,95 TL ve davacı çocuk yönünden 4.161,43 TL olmak üzere toplam 55.581,14 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılar ... Otomotiv Ltd Şti ve müteveffa ... mirasçısı ...’den haksız fiil tarihi olan 29.09.2017 tarihinden itibaren; diğer davalı ... Sigorta AŞ’den dava tarihi olan 28.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
2-Manevi tazminat yönünden; a) davacı eş ... için 40.000,00 TL, b) davacı çocuk ... için 40.000,00 TL, c) davacı anne ... için 30.000,00 TL d) davacı kardeş ... ... için 15.000,000 TL, e) davacı kardeş ... ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 29.09.2017 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Otomotiv Ltd Şti ve müteveffa ... mirasçısı ...’den tahsili ile davacılara verilmesine,
3- Maddi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan harçlar yasası gereğince alınması gereken 224.358,46.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 503,79.-TL ile 2.503,00.-TL ıslah harcı, 3.995,00.-TL ıslah harcı ve 4.694,92.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 11.696,71.-TL harcın mahsubu ile bakiye 212.661,75.-TL harcın (davalı ... Sigorta AŞ’nin 3.796,75.-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4- Manevi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan harçlar yasası gereğince alınması gereken 9.563,40.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 503,79.-TL ile 2.503,00.-TL ıslah harcı, 3.995,00.-TL ıslah harcı ve 4.694,92.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 11.696,71.-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 2.133,31.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
5-Maddi Tazminat Yönünden
a)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 295.641,89 TL vekalet ücretinin ( davalı ... Sigorta şirketi bu tutarın 30.000,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, b)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 137.483,12 TL vekalet ücretinin ( davalı ... Sigorta şirketi bu tutarın 15.167,95-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,c)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 39.345,28 TL vekalet ücretinin ( davalı ... Sigorta şirketi bu tutarın 4.161,43-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Manevi Tazminat Yönünden
a)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00,-TL vekalet ücretinin davalılar ... Otomotiv Ltd Şti ve müteveffa ... mirasçısı ...’den tahsili ile davacıya verilmesine,
b)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalılar ... Otomotiv Ltd Şti ve müteveffa ... mirasçısı ...’den tahsili ile davacıya verilmesine,
c)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000- TL vekalet ücretinin davalılar ... Otomotiv Ltd Şti ve müteveffa ... mirasçısı ...’den tahsili ile davacıya verilmesine,
d)Davacı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 15.000- TL vekalet ücretinin davalılar ... Otomotiv Ltd Şti ve müteveffa ... mirasçısı ...’den tahsili ile davacıya verilmesine,
e)Davacı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 15.000- TL vekalet ücretinin davalılar ... Otomotiv Ltd Şti ve müteveffa ... mirasçısı ...’den tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 15.787,81.-TL yargılama giderinin (davalı sigorta şirketi bu tutarın 268,39.-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılar ... Otomotiv Ltd Şti ve müteveffa ... mirasçısı ...’den müştereken ve müteselsilen alınıp davacı tarafa VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2024

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza