BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2024
KARAR TARİHİ : 15/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait ... plakalı tırın 14.06.2022 tarihinde, davalı ... idaresindeki, ruhsat sahibinin ... Aliminyum Plastik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'in kusurlu hareketleri neticesinde kazaya karıştığını, kazada müvekkili şirkete ait aracın yüzde sıfır, davalı tarafın ise yüzde yüz kusurlu olduğunu, bunun neticesinde müvekkili adına 14.12.2023 tarihinde ticari kazanç kaybının tazmini amacıyla davalılara karşı arabulucuya başvurduklarını ancak arabulucuda anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin dava tarihi itibari ile kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusurlu yanın davacı olduğunu, her ne kadar trafik kaza tespit tutanağında müvekkiline ait araç sürücüsü diğer davalı kusurlu olduğunu kabul etmiş ise de olayın yaşandığı andaki panik sebebiyle sağlıklı bir düşünce ve beyan olmadığını, davacının aracında çamurlukta meydana gelen küçük bir kırıktan başkaca bir hasar oluşmadığını, tamir dahi gerektirmeyen bu hasar için aracın çalışamadığı ve kazanç kaybına neden olunduğu iddiası ile dava açmak hakkaniyet ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:Sigorta poliçesi, hasar dosyası, tramer kaydı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; 14/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen kazanç kaybı bedelinin davalıdan tazminine ilişkindir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, kazanç kaybı bedeli ve tarafların kusur oranlarının tespiti hususunda bir trafik bilirkişisi/makine mühendisi ve bir SMMM bilirkişiye dosyanın tevdine karar verilmiştir.Alınan 24/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri manevra yaptığı esnada manevraları yanlış yaptığından söz konusu trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'ın kurallara uygun olarak park ettiğinden söz konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, davacı şirketin 2022 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, ... plakalı çekicinin davacı şirket tarafından 12/01/2022 tarihinde ... ... Motorlu Taşıtlar A.Ş.'den toplam 1.675.000,00-TL bedelle satın alınmış olduğu, davacı şirketin resmi defterlerine göre ... plakalı çekicinin aylık KDV dahil 1.180,00-TL bedelli ... Ltd. Şti'ne kiralanmış olduğu, davacı şirket tarafından 2022 yılında ... plakalı çekici ile ilgili olarak toplam 31.452,54-TL gelir faturası düzenlenmiş olduğu, 31.452,54 / 353 gün 2022 yılı için günlük 89,10-TL olduğu, kaza yapan aracın onarım ve tamir süresinin 5 gün olduğunu, 5 gün x 89,10-TL= 445,50-TL olduğu, 5 günlük brüt gelir kaybının davacının 2022 yılı yurtiçi satışlar faaliyet kar oranının %40,14 olmak üzere 445,50-TL X %40,14= 178,83 olduğu anlaşılmakla davacı şirketin resmi defterlerine göre kazanç kaybının 178,83-TL olduğu bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 14.06.2022 tarihinde, davalı ... idaresindeki, ruhsat sahibinin ... Aliminyum Plastik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin olduğu ... plakalı araç ile davacı tarafa ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce kazanç kaybı bedeli ve tarafların kusur oranlarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesine karar verildiği, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri manevra yaptığı esnada manevraları yanlış yaptığından söz konusu trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirketin resmi defterlerine göre kazanç kaybının 178,83-TL olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 178,83 TL'nin olay tarihi 14/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 6.780,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.212,47-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 178,83-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 821,17-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır