BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/10/2023
KARAR TARİHİ : 06/08/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:09/01/2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davalı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi üzerinden ... Yolu Caddesi istikametine seyrederken ... Mahallesi ... caddesi istikametine sola dönüş yaptığı sırada aracının sol arka köşe kısımlarına, aynı istikamette arkasında seyredip önünde sinyal vererek sola dönüş yapan araca çarpmamak için sola ani manevra yaparak karşı şeride geçen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sağ ön köşe kısımlarıyla çarpmış ve çarpmanın etkisiyle araç duramayıp karşı şeride geçiş yaparak ön kısımlarıyla; ... Caddesi üzerinden ... istikametine seyredip dönüş yapan araca yol vermek için duraklama halinde olan müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına vurmuş ve neticede mezkur kaza gerçekleştiğini, tanzim edilen kaza tespit tutanağında; ... plakalı araç sürücüsünün, 2918 sayılı KTK'nın 56/1-a ve 52/1-b maddelerini ihlal ettiği tespitine yer verilmiş olup kaza tespit tutanağı ekte sunulduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a maddesinde düzenlenen şerit izleme ve değiştirme kurallarına ve 52/1-b maddesinde düzenlenen; hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kuralına riayet etmemesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü mezkur kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile yaralanan müvekkili, olayın hemen ardından ... ... Devlet Hastanesine kaldırılmış olup tedavisi burada gerçekleştirildiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin başında derin kesikler meydana gelmiş olup kesiklerden kaynaklı olarak başının ön tarafına 13 adet ve başının sol tarafına da 6 adet zımba dikiş atıldığını, bu hususa ilişkin görseller ekte olduğunu, atılan dikişlerin kalıcı ize neden olduğu malum olduğunu, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/ nolu dosyası ile soruşturma yürütülmekte olup dosya halen derdest olduğunu, müvekkili yaşamış olduğu bu kaza sonucunda hem fiziki hem de ruhsal açıdan zarara uğradığını, sürücü ..., trafik kurallarına riayet etmeyerek müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, bu yaralanma, müvekkilinin başında kalıcı iz bırakmış olup müvekkili kaza sonucu meydana gelen kalıcı izi hayatı boyunca taşımak zorunda kalacağını, bunun yanında davacı bekçi olup görevi sırasında kep takmak zorunda olduğundan saçlarını kısa kesmek zorunda kaldığını, bu durum ise davacının kafasından oluşan derin izin sürekli gözükmesine neden olduğunu, oluşan yara izlerine ilişkin görseller dilekçe ekinde olduğunu, bununla beraber davacı Emniyet Müdürlüğüne bağlı kolluk gücü olarak çalıştığından gece boyu muhatap olduğu suç profili yüksek kişiler tarafından kafasındaki izi sebebi ile tanınmakta ve mesaide olmadığı günlerde bu baskı ile de yaşadığını, bu husus da müvekkilinin hayatını olumsuz yönde etkilediğini, açıklanan ve mahkemece resen değerlendirilecek nedenlerle müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline,AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, maddi tazminat isteminin açık olmaması sebebiyle talebin usule aykırı olduğunu, davacının sürekli sakatlığa uğrayıp uğramadığı ve uğradığı kanaatine varılırsa bunun dava konusu kaza ile illiyetinin olup olmadığı araştırılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesine yol açan halin daha iyi değerlendirilebilmesi için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden kusur tespitine ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, dava konusu kaza ile davacının maluliyetinin oluşumunda illiyet bağı mevcut bir sürekli sakatlık halinin bulunup bulunmadığının tespiti için adli tıp kurumu 3. ihtisas kurulu'ndan rapor alınması gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı niteliği gereği hayat boyu çalışma gücünün azalması veya yitirilmesi esasına dayandığından, davacının sürekli sakatlık tazminatına hak kazandığının kabulü mümkün olmadığını, geçici iş göremezlik zararı sağlık giderleri teminatına dahil olup bu teminat sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğunda olduğunu, tedavi giderlerine ilişkin sorumluluk sosyal güvenlik kurumu (...) nezdinde olup tedavi giderlerine yönelik talebin müvekkili şirkete yöneltilmesi mümkün olmadığını, trafik kazası nedeniyle ileride yapılması muhtemel olan estetik ameliyatı bedeli doğmamış zarar niteliğinde olduğundan, bu giderin davacı tarafından talep edilmesi mümkün olmadığını, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takıp takmadığı sayın mahkeme tarafından aydınlatılması gerektiğini, davacının emniyet kemeri kullanılmadığı tespit edilmesi halinde davayı ve tazminatı hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hesaplanacak olan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davayı ve tazminatı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tazminat hesabı yapılacak olması halinde, 04.12.2021 yürürlük tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca trh 2010 yaşam tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınması gerektiğini, davayı ve tazminatı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sayın mahkemece faize hükmedilecek olunması halinde faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi esas alınması gerektiğini, davacıya ... tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanılmadığı tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde ... tarafından davacıya ödenen tutarlar zarardan indirilmesi gerektiğini, arz ve izah olunan sebepler ile Sayın Mahkemece re'sen nazara alınacak sebeplere binaen;davanın usulden reddine, Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunup davanın esas yönünden incelenecek olunması halinde ise, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İsmail vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından olay müvekkili kusurlu çıkaracak şeklinde aktarılmış olup maddi gerçeği yansıtmadığını, müvekkili trafik kurallarına uygun olarak güzergahının en sol şeritinde aracını sürerken önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü bir anda hiçbir sinyal vermeden durduğunu, Müvekkili her ne kadar trafik kurallarına uyuyor olsa dahi kaza meydana gelmemesi için uğraşmış ve ... plakalı araç sürücüsünün hatalı ve ihmalkar davranışları dolayısıyla davacının sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile kaza yaptığını, davacı tarafından müvekkilinin kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunun kaza tutanağında tespit edildiğini ileri sürmüş ise de, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, müvekkili kazada yaralandığı için kaza sonrasında hemen hastaneye kaldırılmış ve bir süre tedavisi devam ettiğini, bu nedenle ilgili kaza tutanağı müvekkilinin yokluğunda karşı tarafların beyanları esas alınarak düzenlendiğini, davacı tarafından kaza tespit tutanağına dayanılarak bu değerlendirme yapılmış olup; ... Bakanlığı Adli Tıp Şube Müdürlüğü Trafik İhtisas Dairesinden kusur tespitine ilişkin olarak rapor alınmadan müvekkilin tam kusurlu olduğunun kabul edilmesi mümkün olmadığını, bu konu ile ilgili Trafik İhtisas Dairesinin görevleri başlığı altında mad. 23-(1)" Trafik İhtisas Dairesi mahkemeler, hakimlikler ve savcılıklarca gönderilen trafik olayları ile ilgili konularda gerekli muayene ve incelemeleri yapar ve sonucunu bir raporla tespit eder." şeklinde olduğunu, bu nedenle öncelikle Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alındığında müvekkilinin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı/ kusurlu sayılamayacağı açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilinin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili kazanın meydana geldiği olay tarihinde güzergahında aracını tüm trafik kurallarına uygun olarak, hava şartlarına ve aracının durumuna dikkat ederek aracını sürmekte iken diğer araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın bir anda hiçbir sinyal vermeden sol şeritte durması nedeniyle müvekkili muhtemel kazayı bir kazayı önlemek amacıyla sağ tarafından araçların çok hızlı gelmeleri nedeniyle karşı şeridin uygunluğunu kontrol ederek diğer şeride geçmek durumunda kaldığını, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 157. Maddesi dikkate alınarak, sürücülerin veya yayaların kural dışı hareketleri veya taşıtların teknik arızaları bir başka sürücüyü tehlikeye düşürmüş ve bu sürücü, oluşması muhtemel bir kazayı önlemek, can ve mal güvenliğini korumak amacı ile karayolları trafik kanununun öngördüğü temel kurallardan birini ihlal etmeye mecbur kalmış ve bütün tedbirlere rağmen bir kazaya neden olmuşsa, asli kusurlu sayılamaz." hükmü düzenlendiğini, müvekkili önünde seyir halinde olan aracın hiçbir sinyal ve uyarı işareti vermeden akan trafikte bir anda durması ve sola dönüş yapmaya kalkışması nedeniyle müvekkili muhtemel bir kazayı önlemek amacıyla eylemlerde bulunduğundan kazanın meydana gelmesinde kusurlu sayılamayacağını, tüm bu nedenlerle kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayan müvekkiline işbu tazminat davasının açılmış olması haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığından davanın asıl husumetlileri ilgili önlemleri alması gereken belediye ve kusuru ile kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren diğer araç sürücüsü olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü sola dönüş için sinyal vermeden en sol şeritte durduğundan karayolları Trafik Kanun'un ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin ilgili maddesine açıkça aykırı hareket ettiğini, bu nedenle ... olan plakalı araç sürücü kazanın meydana gelmesinde açıkça kusurlu olduğunu, müvekkilin ilgili sürücünün kanun ve yönetmeliklerde belirtilen asli kusur sayılan hareketlerinden meydana gelebilecek bir kazaya ilişkin olarak gerekli eylemleri yaptığı açıkça ortada olduğunu, her ne kadar kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmasa da sayın mahkeme aksi kanaatte olması halinde davacının maddi tazminat talepleri haksız ve mesnetsiz olduğu gibi manevi tazminat istemleri de zenginleşme aracı olarak kullanıldığını, davacı tarafından fazlaya ilişkin hakları sakları tutularak bakıma muhtaç kaldığı sürece ilişkin geçici iş göremezlik niteliğinde tazminat alacakları, ileride geçirmesi muhtemel tedavi giderleri, sürekli maluliyetine ilişkin maddi ve manevi tazminat alacakları talep ettiklerini beyan ettiğini, davacı bakıma muhtaç kaldığı sürece ilişkin olarak geçici iş göremezlik niteliğinde tazminat talebinde bulunduğunu, davacı tarafından ne kadar süre ile bakıma muhtaç kaldığı, ne kadar süre iş göremezlik yaşadığı veya aylık gelirine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığını, ayrıca davacı ileride geçirmesi muhtemel tedavi giderlerini talep ettiğini, davacının bakıma muhtaç kaldığı süreye ilişkin geçici iş görmezlik nedeniyle tazminat istemini ilgili olarak öncelikle müvekkilinin kusuru olmadığından sorumluluğu bulunmadığını belirtmekle birlikte aksine karar verilmesi halinde ifade etmek gerekir ki, trafik kazası sonucu iş göremezlik nedeniyle ortaya çıkan zararın tayininde zarar görenin elde ettiği gelirinin belirlenmesi, tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. ... da bedensel zararların tazmini davalarında zarar görenin zararının mahkemece resen belirlenmesi gerektiğini, bunun için ise zarar görenin gelir durumunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerekliliğini içtihat ettiğini, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle; davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz maddi ve manevi tazminat talepli davanın reddine, davacı vekilinin arabuluculuk vekalet ücreti talebinin müvekkil açısından hukuka aykırı olduğundan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,... Birliği'ne, ... CBS'ye, davalı sigorta şirketine, ... ... Devlet Hastanesi'ne ,... ... İL Müdürlüğü'ne, ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... ... Üniversitesi'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla dosya ... ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, ... ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında gerekli dikkatini yola vermesi, önünde ilerlemekte olan araçları etkin tedbir alabileceği güvenli bir mesafeden takip etmesi gerekirken anılan bu hususlara riayet etmediği anlaşılmış olup kendisiyle aynı yöne doğru önünde ilerlemekte olan iki aracın sağa doğru yönelerek yollarına devam etmeleri sonrasında sol şeritte dönüş yapmak üzere yavaşlamış olarak önüne çıkan sürücü ... idaresindeki araca karşı kendi yön şeridi içerisinde kalacak şekilde zamanında etkin tedbir alamayıp karşı yön şeridine geçiş yaparak bu yön şeridinden gelmekte olan davacı sürücü idaresindeki araç ile kafa kafaya çarpıştığı olayda; %100 kusurlu olduğu, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile karşı yön şeridinden sola doğru dönüş yapmak isteyen araca yol vermek üzere yavaşladığı sırada yol vermek istediği aracın arkasından kontrolsüzce sola doğru yönelerek seyir istikametine giren davalı sürücü idaresindeki araçla çarpışmak durumunda kaldığı olayda; atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, dava dışı sürücü ... idaresindeki kamyonet ile olay mahalli kavşakta sola doğru dönüş yapmak istemesi akabinde gerçekleşen davaya konu olayda; atfı kabil bir kusuru bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın davacı sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekili 16/07/2024 tarihli beyan dilekçesiyle davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından maddi zarar karşılandığı ve maddi tazminat talebi yönünden davamız konusuz kaldığını,bunun üzerine davalı sigorta şirket yönünden eldeki dava kapsamında maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, eldeki dilekçeyle, maddi zararın tamamen karşılanmış olması ve bu nedenle de maddi tazminat yönünden eldeki dava konusuz kalmış olması nedeniyle davalı ... yönünden de eldeki dava kapsamında maddi tazminat talebi kapsamında feragat ettiklerini,her ne kadar iki davalı yönünden de maddi tazminata yönelik taleplerden feragat etmiş olsak da esasında bu feragat maddi zararın karşılanmış olması dolayısıyla maddi tazminat yönünden davanın konusuz kalmış olması nedeniyle olduğunu, hal böyle iken, her ne kadar davalı ... tarafından yargılama gideri taleplerinin olmadığına dair beyanda bulunulmamış olsa da davanın başlangıcındaki haklılığı doğrultusunda sigorta şirketi tarafından maddi tazminata dair ödeme yapılmış ve maddi tazminat talebi konusuz kalmış olması nedeniyle; feragat dolayısıyla aleyhe yargılama gideri veyahut vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.Davacının manevi tazminat talebi yönünden ise bilindiği üzere Borçlar Kanunu’nun 56.maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı asıl olarak ne tazminat ne de bir cezadır. Amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmak ve ruhi ızdırabını dindirmek olması nedeniyle tazminata benzer bir fonksiyonu vardır. O halde tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Somut olayda; davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın davacı sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araca çarpması sonucu manevi tazminat edildiği,davalı İsmail'in kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, olayın meydana geldiği tarih, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihindeki paranın alım gücü, davacının başında oluşan kalıcı izler de dikkate alınarak davacıda oluşan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davacının, KTK m.97 gereğince sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerekir. Trafik kazasından kaynaklı; sigorta şirketlerine karşı açılan davaların KTK m.97 gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığına dair; BAM 20. HD. 2024/ Esas ve 2024/... Kararında aynen,
"6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. (... 4. Hukuk Dairesinin 2021/ Esas, 2022/ Karar sayılı ilamı aynı doğrultudadır.) Eldeki davada, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yüklenmesi mümkün bulunmadığından, arabuluculuk ücretinin davacıya yüklenmesi doğru olmuştur." şeklinde, KTK m.97 sebebiyle sigorta şirketine karşı açılan davaların zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı ve zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle eldeki davada, diğer davalı İsmail yönünden davanın arabuluculuğa tabi olmadığı da gözetilerek, zorunlu arabulucuya ödenen ücretin davacıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının maddi tazminat taleplerinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, buna göre 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...’ndan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.390,85‬ TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 344,97 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.045,88‬ TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'ndan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 10.652,75 TL yargılama gideri, 1.265,00 TL hastane gideri olmak üzere toplam 11.917,75 TL nin davanın kabul ve red oranlarına( %34,65 kabul- %65,35 red) göre hesaplanan 4.129,50 TL yargılama gideri, 269,85 TL başvuru harcı, 344,97 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.744,32 TL yargılama giderinin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden AAÜT'ye 13/1 Maddesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının maddi tazminat talebinden feragat ettiği dikkate alınarak ve davalıların vekalet ücreti talep etmediklerine yönelik dosyada beyan dilekçesi bulunmadığı hususu gözetilerek; feragat nedeniyle reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/08/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır