BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2024
KARAR TARİHİ : 29/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya itirazda bulunulduğunu, 2024/... başvuru (...) - 2024/... arabuluculuk (...) numaralı başvuruda bulunulup ve "ANLAŞAMAMA TUTANAĞI" düzenlendiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde davalının İcra Müdürlüğü dosyasına yaptığı itirazının iptalini, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava davalı tarafın ihlalli geçişlerinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Alacağın varlığının tespiti amacıyla davacının tahsil usulünün kanuna ve ilgili yönetmeliklere uygun olup olmadığının, davacı tarafından tahakkuk ettirilen ihlalli geçiş cezalarının idari para cezası yada genel hükümlere göre tahsil edilecek para cezası vasfında olup olmadığı, hususlarda hukuki değerlendirme yapılmayacağı, bu konunun Takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davalı ...’un 1. Sınıf Bilanço usulü defter tuttuğundan TACİR olduğu tespit edildiği, Davacı tarafça dosyaya sunulan video kayıtları fotoğraf kayıtları ihlalli geçiş tabloları incelendiğinde davacının davalıya ait araçların ... ve köprü geçişi ücret bedeli olarak toplam 60.905,00.-TL Geçiş ücreti 15 günlük yasal süresinde ödeme yapılmadığından 4 kat ihlalli geçiş cezası olmak üzere toplam 243.620,00TL cezai bedel tahakkuk ettiği ve Geçiş ücret artı 4 kat ihlali geçiş cezası toplamı 304,525,00 TL tahsil edilmemiş ... ve köprü geçişi bedeli davacının davalıdan alacaklı göründüğü ... tahsilat sistematiğine dair şemalar dava dosyasında tespit edilemediği, Geçiş ücreti yansıtılan plaka numaralı aracın CD görüntüsünden , çekici niteliğinde araç olduğu" tespit edilmiştir. ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine 56.000,00-TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borcun kaynağının "Borçlunun ... Otoyolundan ihlalli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk eden geçiş ücretinin dört katı tutarındaki ceza" olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 05/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 12/07/2024 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık davalı tarafça ihlalli geçişlerden kaynaklı olarak ödenmeyen geçiş bedellerinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanmaktır. Somut uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davalıya ait aracın 05/12/2023-05/04/2024 tarihlerinde muhtelif tarihlerde çok sayıda ihlalli geçişler yaptığı, geçiş bedellerinin 60.905,00 TL olduğu ceza bedelinin 243.620,00 TL olduğu rapor edilmiş olup, belirlenen miktar ile takibe konu miktarın uyumlu olduğu görülmekle, iş bu bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 3. Genel İcra Müdürlüğünü 2024/... dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, (kabul edilen dava değeri 304.525,00 TL)
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 60.905,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 4.531,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 20.802,10TL karar harcından peşin alınan 3.677,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 17.124,20 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Peşin harç 3.677,90 TL ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 4.105,50 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 48.724,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır