ANTALYA BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 7. HUKUK DAİRESİ

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/193 Esas
KARAR NO: 2024/542
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/03/2023
KARAR TARİHİ: 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, ----- numaralı abonesi olmakla ----- sözleşme hesap numarası ile sözleşme imzalandığı, borç ödenmemesi üzerine---- sayılı dosya ile takibe girişildiği, yetki itirazı üzerine ---- dosya ile kaydı yapıldığı, borçlu itirazı ile takip durduğu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu,---- adresinde yapılan elektrik enerjisi kullanımı neticesinde, --- tarihli faturalara konu borç ödenmediği, takip ödenmeyen borç nedeniyle başlatıldığı, ekte sunulan faturalardan da görüleceği üzere davalı adına abonelik bulunan tesisatta elektrik
kullanımından kaynaklı borç olduğu, sözleşme kapsamında elektrik faturasından kaynaklı borçtan davalının sorumlu olduğu, davanın açılmasından önce, ticari dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığı,---- dosya numaralı Arabuluculuk sürecinde yapılan görüşmede davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığı, ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet
ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ve/veya vekilinin dosyaya sunulmuş beyanı bulunmamakla beraber, icra
dosyasına yapmış olduğu itirazde özetle, haberdar olduğu takibe ilişkin müvekkillerin herhangi bir borcu bulunmadığından takipte belirtilen borcun tamamına ve işletilen faiz ve ferilerine tümden itiraz edilmiştir.06/03/2024 tarihinde alınan bilirkişi raporunda; "Dosya kapsamında davacı ve davalı iddia ve talepleri, somut belgeler, dosya kapsamındaki diğer yazışma ve muhteviyatının incelenmesinden ve konunun mevzuat yönünden değerlendirilmesinden yukarıda gerekçeleri ayrı ayrı açıklandığı üzere;1-Dava konusu uyuşmazlığa sebep olan alacakla ilgili akdedilen ikili anlaşma yönünden tereddüt bulunmadığı, davacı ile davalı arasında elektrik enerjisi temininden kaynaklı alacağın somut olduğu,
2.Davacının serbest tüketici davalıya sabit fiyatla elektrik tedariği yaptığı,
sözleşme bulunmakta iken anlaşma koşullarına dair belge bulunmadığı,
3.Davacı -----birim fiyatlarının çok altında birim fiyat ile tahakkuk yaptığı,
herhalükarda davalının ciddi indirimli tarifeden yararlandığı,
4.Faturalarda yer alan gecikme bedeli mevzuatta tanımlandığı, ancak diğer
bedeller adı altında yansıtılan tutarların izaha muhtaç olduğu,
5.Davacının fatura ettiği tutarların tüketim nispetinde yansıtıldığı, serbest piyasa kamu tarifelerine göre belirlenecek tutarlardan çok daha avantajlı olduğu,
6.Davacının alacağa konu edilen faturaları kısmen tenzili ile takibe giriştiği, bu de bir açıklama olmadığı, güvence bedeli mahsubundan kaynaklanabileceği,
7. 22.06.2022 takip tarihi itibariyle 19.646,20 TL asıl alacak, 304,92 TL işlemiş faiz 54,87 TL KDV’si olmak üzere 20.005,99 TL toplam alacağın somut olduğu,
8. İşbu dava konusu icra dosyasına davacı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali talebinin uygun olduğu, HMK 282. madde gözetilmek kaydı ile tüm hukuki görüş ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygıyla arz ederim." şeklinde değerlendirmelerde bulunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir.-------- sayılı icra dosyasından davacı vekilince yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı neticesinde iş bu dava açılmıştır.Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmış, davanın İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.-----yazılan müzekkereler ve gelen cevaplar ile evraklar dosya kapsamına alınmıştır. Davaya konu edilen 2 adet fatura için icra takibi yapılmıştır. İcra takibinde 10.837,34 ve 8.808,86 asıl alacak, 202,02 ve 69,36 TL işlemiş faiz icra takibine konu edilmiştir. Taraflar arasında, davalının elektrik tedariği kapsamında davacıdan talepte bulunduğu, Elektrik Piyasası mevzuatı kapsamında son kaynak tedariğine ilişkin 13.06.2018 tarihinde tedarik sözleşmesi imzaladığı ve tarafların sözleşmede akdedilen edimlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiği anlaşılmıştır. Hizmet sözleşmesine ilişkin kuralları belirleyen döneme ilişkin mevzuat, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, 30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve ---- tarafından yayımlanmış diğer mevzuat kapsamında, hizmet sağlanacak, davalı yan tarafından tüketilen elektrik enerjisine ilişkin tahakkuk eden borçlar süresi içerisinde ödenecektir.Davacı---- davalı---- numaralı tesisatta ----- sözleşme hesabı ile tek terimli tek zamanlı ticarethane ---- bağlantı gücü üzerinden enerji temin edildiği anlaşılmaktadır.Elektrik Piyasasında yapılan düzenlemelerle Tüketiciler, ilgili mevzuatlarla iki ayrı tanım altında toplanmıştır. Elektrik Piyasası Kanunu’na dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY) Madde 4'te serbest tüketici ve serbest olmayan tüketici tanımlaması yapılmıştır. Serbest olmayan tüketici: Elektrik enerjisi ve/veya kapasite alımlarını sadece, bölgesinde bulunduğu görevli tedarik şirketinden yapabilen gerçek veya tüzel kişiyi, Serbest tüketici: Kurul tarafından belirlenen elektrik enerjisi miktarından daha fazla tüketimde bulunması veya iletim sistemine doğrudan bağlı olması veya organize sanayi bölgesi tüzel kişiliğini haiz olduğu için tedarikçisini seçme hakkına sahip gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder,Sözleşme içeriği itibariyle tedarik sözleşmesi olarak akdedilmiştir. Serbest tüketici limitinin üstünde tüketimi (2018 yılı için yıllık 2.000 kWh) olan davalının davacı tedarik şirketi ile mevzuatta ikili anlaşma olarak ifade edilen sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmaktadır. İkili anlaşmalar tarafların anlaşma koşullarına göre piyasada satılan elektrik fiyatlarından nispeten indirimli olarak elektrik tedariğine ilişkindir. Ancak davacı taraf nezdinde anlaşma detaylarına dair herhangi bir bilgi paylaşılmamıştır.Dosyada anılan sözleşme kapsamında davacı şirket elektrik hizmeti sunmayı taahhüt etmiş, davalıda sunulan hizmete karşılık elektrik borcundan kaynaklı bedeli ödemeyi taahhüt etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; dava hizmet tedarik sözleşmesinden kaynaklı alacaktan kaynaklı girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığa sebep olan alacakla ilgili akdedilen ikili anlaşma yönünden tereddüt bulunmadığı, davacı ile davalı arasında elektrik enerjisi temininden kaynaklı alacağın somut olduğu, Davacının serbest tüketici davalıya sabit fiyatla elektrik tedariği yaptığı, dosyada sözleşmenin bulunduğu, denetlenebilir teknik bilirkişi raporuna göre; 22.06.2022 takip tarihi itibariyle 19.646,20 TL asıl alacak, 304,92 TL işlemiş faiz ve 54,87 TL KDV’si olmak üzere 20.005,99 TL toplam alacağın somut olduğu, Davacının ------------ birim fiyatlarının çok altında birim fiyat ile tahakkuk yaptığı, her halükarda davalının ciddi indirimli tarifeden yararlandığı, Davacının fatura ettiği tutarların tüketim nispetinde yansıtıldığı, serbest piyasa ve kamu tarifelerine göre belirlenecek tutarlardan çok daha avantajlı olduğu, davacının davalıya elektrik tedariği sağladığı anacak davalının icra takibine konu alacağa ilişkin faturaları ödediğine dair bir belgeyi dosyaya sunmadığı anlaşılmakla davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, -------- esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazının iptali ile takibin 20.024,97 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak 19.646,20 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.367,91 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 341,98-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.025,93-TL harcın davalıdan alıarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 341,98-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 3.835,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------------ bütçesinden ödenen 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.04/07/2024