ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/456
KARAR NO : 2024/641

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/07/2023
KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... alanında faaliyet göstermekte olup davalı şirket ile ... işi ile ilgili anlaşma yapıldığını, bu kapsamda davalı şirketin mallarının müvekkilinin ... ile ... davalının gösterdiği yerde indirilmesi hususunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin dava dilekçesi ekinde de sunulan e-Fatura ve ... kayıtlarında da açık bir şekilde ... hizmet bedelinin ... TL + %18 KDV(...TL) olarak ... tarihinde ... fatura numarasıyla fatura kesmiş olup bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, müvekkil şirketin e-Faturayı davalı şirkete de ... yoluyla bildirmesine rağmen davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayısı ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirketin ise kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir şekilde ... tarihinde herhangi bir borçları olmadığına ilişkin olarak ödeme emrine itiraz etmiş olduğu gibi aynı zamanda e-Fatura ve Ödeme Emrinde de belirtilen ... TL yi ödemediğini, takip yaptıklarını, takibe haksız itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde olmayan hiçbir bilgi ve belgenin itirazın iptali davasında sunulmasına olanak olmadığını, muvafakatlerinin olmadığını, usulüne uygun arabuluculuk görüşmesi olmadığını, ispat külfetinin davacıda olduğunu, icra takibine ve davaya konu olan fatura vekil eden şirkete tebliğ edilmemiş herhangi bir şekilde ihtarname, bildirim vb. gönderilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.
Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221).
Bu genel açıklamalardan sonra dosyaya dönüldüğünde; ilgili icra dosyası, uyap sistemi üzerinden iş bu dosya ile ilişkilendirilmiştir.
Aşamalarda tarafların ticari defterlerinin incelenmesine dair ara karar kurulmuştur.
Talimat yolu ile davacı ticari defterlerinin incelenmesi sonucu hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2022 yılı içerisindeki hesap hareketleri sonucu hesap bakiyesinin ... TL. Borç bakiyesi bulunduğu, Davalının 2022 defter ve belgelerinin incelendiği ... tarihli bilirkişi raporunda da davalı hesaplarının ... TL alacak bakiyesi verdiği görülmüş, davacının 2022 mali yılı defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin sahibi lehine delil teşkil ettiği; Davacının davalıdan ... TL. alacağı bulunduğu bildirilmiştir.
Davalı ticari defterlerinin incelenmesi sonucu hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... tarafından düzenlenen, Davalı ... Kesilen ... tarihli ve ... e - fatura, ... hizmet bedeli ... TL + ... TL. (% 18 Kdv ) olmak üzere toplam ... TL. tutar hakkında; Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığı, icra takibine de itiraz edildiği, Antalya Genel İcra Dairesinin ... numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı, ilgili icra takibine ilişkin alacağın aslı ve tüm fer’ileri hakkında Antalya Adliyesi Arabuluculuk Bürosu ... numaralı ticari dava şartı dosyasında uzlaşma sağlanamadığı, Davacı tarafında Mahkemeye sunulan faturaların içerisinde ilgili fatura suretinin yer aldığı, Davacı tarafından Mahkemeye sunulan cari hesap ekstresin de ilgili fatura kaydının yer aldığı, Davalı’nın faturayı 2022 mali yılı Defter-i Kebir ve Yevmiye Defteri kaydetmesi sonucu muhasebe kayıtlarında yer aldığı, Davalı’nın tutmak zorunda olduğu ticari defterleri olan; 2022 mali yılı Envanter Defteri, Defter-i Kebir ve Yevmiye Defterinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, usulüne uygun tasdik edildiği ve defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davaya esas 2022 Mali Yılı Ticari Defterlerinden ... hizmet iadesine ilişkin usule uygun muhasebe kaydının bulunmadığı hususları belirtilmiştir.
Bilirkişi raporlar taraflara tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi raporunu hakim denetlemelidir. Öğretide Akyol, bilirkişi raporunun denetimi sadece hâkime ait bir görev değil; aynı zamanda taraflara ait bir haktır demektedir(AKYOL, Şener :Hukuk Usulünde Bilirkişilerle İlgili Bazı Problemler, Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik Ve Sorunları, Yargıtay 125.Yıl Dönümü, s. 72 naklen). Hâkimin bilirkişinin uzmanlığı nedeniyle taşıdığı egemenliği kıracak araçları olduğu, bir yanlışın mutlaka geri döneceği ve özellikle böyle bir yanlışın müeyyidelendirileceği konularında bilirkişi inandırılmalı; böyle bir bilinç oluşturulmalıdır.“Hâkim kesinlikle ve mutlak olarak usulün egemeni olmalı; dosyaya, kendi sorumluluğunda girecek olan tanık beyanı gibi bilirkişi raporu gibi hususların adaleti saptıracak biçimlerde tezahürünü önleyecek tedbirleri almalı ve bu egemenliğini davanın sonuna kadar sürdürmelidir.” (Akyol s. 64-65 naklen).
Bu hususlar doğrultusunda, bilirkişi raporlarının, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. İtirazlar yerinde bulunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporlarındaki tespitler doğrultusunda, davacının davasını ispat ettiği kanaatiyle; Davanın kabulü ile; Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine gelince;
İcra inkar tazminatının şartları şunlardır: a)Geçerli ilamsız icra takibi yapılmış olmalı, b)Borçlu süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalı, c)Süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olmalı, d)Talep olmalı, e)Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmelidir.
Dosyaya baktığımızda; yukarıdaki unsurların mevcut olduğu, alacağın likit olduğu kanaatiyle, inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
2-Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile hükmolunan alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan ...-Tl nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- "harç tahsil müzekkeresi" yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ... ile davalı vekili ... yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2024

Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır