ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/697 Esas
KARAR NO : 2026/84
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/08/2025
KARAR TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin keşideci olduğu dava konusu çekin, ticari bir borca karşılık ... adına yazıldığını, lehtarın Antalya dışında olması nedeniyle müvekkil şirket çalışanı ..., ... tarihinde çekin aslını lehtara teslim etmek üzere müvekkili şirketten teslim alındığını, ancak teslim aldığı davaya konu çeki muhataba teslim edemeden yolda kaybettiğini, bunun üzerine ... ... Polis Merkezi Amirliğine giderek ... tarih ve ... /... olay nolu ifadesi ile çeki kaybettiğine dair ifade verdiğini, çekin kaybolması üzerine lehtar ...'ın mağduriyet yaşamaması için aynı bedelli ödeme tarihli yeniden çek düzenlendiğini ve lehtara imza karşılığı teslim edildiğini, teslim edilen çekin sureti ve teslim alındığına dair imzasına dosyaya sunulduğunu, kaybolarak iptali istenen çekin arka yüzü boş ise de kaybolan çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ve lehtarın imzasını taklit edilmek suretiyle cirolanarak çekin bankaya ibraz ve ödeme talep ihtimali olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile ... ... Bankası ... ... Bulv. Şubesi'nin Muhatap olduğu, ... TC nolu ...'IN lehtarı olduğu, ... ödeme tarihli ve ... TL bedelli ... nolu çekin kaybolması nedeniyle iptaline, çekin dava süresince 3. Kişilerin eline geçme ve cirolanma ihtimali olması nedeniyle dava süresince tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; çekin zayi olması nedeniyle ödeme yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
... ... Bankasına yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çek hakkında ilanların yapıldığı görülmüştür.
Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651. ve 652.maddelerinde hamiline iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin (çek karnesi sahibinin) TTK'nın 757 ve 818/s maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Kanunda, bu talebin ancak çekin hamili tarafından ileri sürülebileceğini düzenlediği, bu tür bir talebin hiç bir şekilde keşideci tarafından ileri sürülemeyeceği, bu kapsamda keşidecinin zayi nedeniyle talepte bulunmasındaki amaç ve saikinin bir öneminin bulunmadığı anlaşılmıştır. HMK uyarınca basit yargılama usulü uygulanan dava dosyalarında dosya üzerinden karar verilebilmesinin mümkün olması göz önünde bulundurularak, dosya üzerinden karar verilmesi yoluna gidilmiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin olarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın düşüldükten sonra ... -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza