ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/656 Esas
KARAR NO : 2026/25

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/08/2025
KARAR TARİHİ : 09/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... İli ... ve ... ilçe sınırları içerisinde çiftçilik ile uğraştığını, tarım sezonu içerisinde yapmış olduğu ticaret işlerinde kullanmak üzere tarafına ... basım tarihli ... numaralı ... şubesi ...'den çek defteri verildiğini, müvekkilinin tarım faaliyetleri çerçevesinde hareket ederken ... ... iban numaralı hesaba ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... olan 8 adet çek yaprağının müvekkili tarafından henüz fiilen kullanılmadan kaybedildiğini, yukarıda belirtilen çeklerin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirildiğini, sahte imzalar ile kullanılması ihtimalini engellemek üzere öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin arkasının yazılmasının önlenmesini, akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacının iptali istenen çek yapraklarının boş halde iken kaybedildiği dava dilekçesi içeriği ve ekinde sunulan belgelerin kapsamından açıkça anlaşılmaktadır.
TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyan ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.
Ayrıca davacının talebinde belirtmiş olduğu çek yapraklarının boş olması karşısında çeklerin kambiyo senedi niteliğinde bulunmadıkları ve zayi belgesi verilebilecek nitelikte belgelerden olmadıkları anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, keşideci olan davacının işbu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı, boş çek yapraklarının kambiyo senedi vasfında olmadıkları anlaşıldığından; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye harç olan ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/01/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza